二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

ViveI'empereur

国民掷弹兵还训练了一个月？我还以为一两个礼拜就上前线了呢

[ 本帖最后由 ViveI'empereur 于 2009-1-3 18:52 编辑 ]

ViveI'empereur

原帖由 LANCER 于 2009-1-3 18:13 发表
说到俘虏，二战末期德国人拼命往西跑，就是为了让西方盟国俘虏。

孙子曰：不战而屈人之兵
看来，美国佬已经运用得炉火纯青了

其实，盟军在北非俘获的25万人，莫德尔集团在鲁尔的投降，都不能说是德国人故意想当俘虏

KleinKlauss

训练的好坏在于两点：

1，军士的水平和比例；
2，作训方法以及兵役制度。

英国和北欧国家的陆军，军士比例很高，兵役制度以全民义务兵制度为主，平民在年内都要接受一定时期的军事训练，1940年，德法两国交恶，当时德国在1933年开始就开始轮训国内15-40岁的男子，以10w国防军（军士）为主形成完整的体系。法国同时在1938年开始部分训练役男以57个陆军师带动48个后备师，英国1939年4月开始全民义务兵战训。

美国在1941年时军队数量还很弱，训练方法是照搬英军，荷兰以及法国的，珍珠港后，美军开始突然扩编，其兵源来自于根本没有受过一点训练的平民。1943年首战，1944-1945年完成战役，不能说其战斗经验不足，毕竟在盟军指挥体系里，彼此促进的成效更高一些。明显的例子就是，英国殖民地部队，如新西兰，澳洲，都是英军带出来的硬汉，美国的呢？菲律宾部队又如何说呢？真正意义上的美军是在2年内出现的，在不说装备和补给的情况下，兵源素质是不如德英法苏的。

1945年阿登反击战，美军的问题就出来了，前期的失利不必多说，后期在有空军和巴顿战神的参与下，仍旧让主要的德国部队全身而退，突出部战役能够打成这样，（可对比库尔斯克），可见整个军队的素质了。此战美军损失超过朝鲜战争几乎2倍，无法证明经过严格训练的兵源在贯彻指挥意图上和完成战斗任务上是值得信任的。

KleinKlauss

训练水平这是恒定的，不能说美军人品爆发在2年内就超越人家。英国的特种作战就是一个例子，没有炉火纯青的战术素养，不可能完成特种作战。不要相信美国电影里拿几个犯人就当突击队的神话。

LANCER

饿那是，一个是没船，一个很大的原因是没油……当然如果不是盟军的行动，也不会是这个结果。
另外，突出部战役美军损失是朝鲜战争两倍？我记得西方公布的是朝鲜战争美军阵亡3万多伤十多万，突出部战役美军有那么大损失？

其实更要命的问题是，如果拿1944年的美军和1944年的德军对比的话，必须要考虑德军的兵源素质问题其实更严重，否则也不会有国民掷弹兵了……另外这些部队好像可以接受大约6周的训练，也可能更长或更短一些。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2009-1-3 19:12 编辑 ]

KleinKlauss

突出部战役，国内一般指出美军损失数字为8万多，德国数字为25万（这个有问题，德军全军覆没啊？）。
德方的记载是，美军损失78000，德国92000（因党卫军后调往匈牙利）。

关于数字，相信各方考证的美军数字在77000以上。

韩战期间，美军因事故，疾病，战死，综合为59000多，战死的30000多。

LANCER

美军那个是总的伤亡数字吧，似乎不是阵亡数字。

KleinKlauss

原帖由 LANCER 于 2009-1-3 19:07 发表
如果拿1944年的美军和1944年的德军对比的话，必须要考虑德军的兵源素质问题其实更严重，否则也不会有国民掷弹兵了……另外这些部队好像可以接受大约6周的训练，也可能更长或更短一些。

ms德国这些人民弹珠兵 也没有让联军进入柏林啊。1945年主力都在东线，希特勒自杀时，维斯瓦集团军群正面还没有被突破。弹珠兵在德军比例里很少，而且竟在西线，这还不说明问题吗？

KleinKlauss

原帖由 LANCER 于 2009-1-3 19:14 发表
美军那个是总的伤亡数字吧，似乎不是阵亡数字。

损失数字。

ViveI'empereur

突出部战役美军阵亡不过8000人，负伤与失踪7万余人，德国人估计死亡10万以上（美方数字）