二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

thorongil

贝当当时算不上消极了吧...签那种条约也是没办法的事啊，法军已经不行了，总不能把法国弄得像波兰一样被彻底统治吧

LANCER

贝当本人是个右派、反共人士，而且他对于“混乱的政党政治”又一向不满，他和赖伐尔不同，本质上他并不是完全的投降派人物，但是他认为只有他那一套才能拯救法国，也就是所谓既保持一定独立性又不得罪德国的“没有政策的政策”。

比尔哈凯姆之战，法军面对第90轻装师和的里雅斯特师，后来又加上第15装甲师的部分部队，打的顽强而勇敢，梅林津就提到“我们还没有遇到过比这更英勇、更坚决的防御军队”

ViveI'empereur

训练水平不如英国我不能同意。
美国步兵在上战场之前，普遍接受过一年乃至两年的专业训练。这个水平无疑是当时最高的。
至于说到美国坦克驾驶员不敢正面和德国坦克交锋这是事实，但这仅仅是火力中的一个方面，并不代表什么综合战斗力就不如德军。
而且，西欧战场的地形比较复杂，除了某些特殊地段以外，并不适合大规模的机械化兵团快速推进作战，这和东线所处的条件是有所不同的。
44年末的突出部战役，德国人拿出了最好的装甲部队和预备队孤注一掷，照样给美国人打垮了，而45年的布达佩斯之役，日薄西山的德国人对苏军赢得了最后一次大胜。这很好地证明了，哪怕是最好的德国部队，也不一定是美国佬的对手

朔风

阿登反击那次如果双方在没有空军的条件下打仗，而且假如双方军事资源同等，德军就未必被美军打垮了。当然这个假设肯定不现实，我的意思是那次美军打垮德军一流部队没有全靠部队战力，美军在天气转好空军可出动的时候打的反击。

布达佩斯之战，胜利者是苏军...45年德军对苏军只取得过一次小胜，也就是“春季觉醒行动”初期，德军投入了最后的装甲力量反击，但那一次面对苏军败的比在阿登还要快。

LANCER

美军的训练有很充裕的时间，这一点是欧洲国家普遍不能相比的，只不过美军的作战经验可能相对就没有那么丰富了。不过如果没有普通士兵的奋战，再好的装备和支援也是白搭。
阿登之战德国方面出动了装备最好的装甲部队不假，但是素质倒未必是最佳，其实除了密集的空军支援外，盟军拥有的炮兵支援也是德军所羡慕的，虽然不能说没有这两样美军就不能打胜仗，但是它们至少发挥了相当重要的作用。
布达佩斯战役虽然德军进行过一些比较成功的战术行动，但是胜利者还是苏联方面（虽然付出了相当大的代价），而春醒行动之前的“南风”（或者叫“北风”或者类似的名字），德军取得了一个小胜利，但那也是在动用了党卫军装甲师的情况下以相当代价才取得的。春醒行动本身，德军付出巨大的代价（尤其是装甲部队），甚至连库尔斯克战役那样的威胁效果都没有达到，虽然地形是一个原因，但是即便是二流的苏军部队（承担主要压力的似乎是托尔布辛的乌三），其装备水平尤其是反坦克能力也已经提高到相当的水平了，普通的苏联步兵或许不像近卫军那样拥有较好的装备和较高素质的人员，但是绝大部分都保持了顽强作战的作风。

Napoleon.QC

个人认为是德国！
如果说美国的话，他们的国民警卫队几乎平时都没有什么训练，当征调到部队服役时也是紧张的进行一个月左右的训练就往战场派了！
而德国的军人的军事素质，个人是比较肯定的！！！！！！！

ViveI'empereur

楼上说的是二战的美国么？
一个月左右就上战场说的是哪一出啊？

ViveI'empereur

说到战斗意志的顽强与否，美国人应该也不弱。
德国人的战斗意志强，俘虏照样一大片。

thorongil

原帖由 Napoleon.QC 于 2009-1-3 15:19 发表
个人认为是德国！
如果说美国的话，他们的国民警卫队几乎平时都没有什么训练，当征调到部队服役时也是紧张的进行一个月左右的训练就往战场派了！
而德国的军人的军事素质，个人是比较肯定的！！！！！！！

要说有哪国兵一个月上战场，那也是德棍的国民掷弹兵，美国人训练充分得要命

至于德国人的素质，貌似不是决定战斗力的唯一因素。况且米国人的素质也不差，只是经常不停的利用自己的火力优势而已，压根没必要跟德棍拼意志

[ 本帖最后由 thorongil 于 2009-1-3 17:37 编辑 ]

LANCER

当然不是美军的意志差，我只是说他们在经验上与德英苏相比略有差距，但是经验是可以弥补的，何况美国又是一个善于学习的国家。
说到俘虏，二战末期德国人拼命往西跑，就是为了让西方盟国俘虏。
其实“意志”本身也不是个能量化的指标，只不过是战斗的顽强与战斗的疯狂可能有那么一点差别而已。
要说部队训练差，德国的国民掷弹兵可算是训练时间最短的之一了，虽然苏联的战争中整体的训练时间也不长，但是一般可以保证6周左右。