二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

ViveI'empereur

1×师部指挥连
1×摩托化制图分队
1×警卫分队（2挺轻机枪）
1×装甲团

团部
1×摩托化通信排
1×装甲侦察排
1×装甲维修连


3×装甲营
1×装甲指挥连
1×中型装甲连
2×轻型装甲连


1×装甲掷弹旅


2×装甲掷弹团
团部
1×团部警卫连
1×通信排
1×工兵排（3挺轻机枪）
1×摩步排（6挺轻机枪）
1×反坦克排（3门50毫米PAK 38反坦克炮，3挺轻机枪）


2×摩步营
3×摩步连（18挺轻机枪，4挺重机枪，3支反坦克枪，2门80毫米迫击炮）
1×重型摩步连（12挺重机枪，6门81毫米迫击炮，3门50毫米PAK 38反坦克炮，6挺轻机枪）
1×炮兵连（4门150毫米轻型步兵炮，4门75毫米轻型步兵炮）


1×炮兵团
团部（摩托化）
1×观测连（摩托化）
1×通信排（摩托化）


2×摩托化炮兵营
营部（2挺轻机枪）
1×通信分队
1×校射分队
3×炮兵连（3门105毫米轻型榴弹炮，2挺轻机枪）
1×轻型军需供应分队


1×摩托化重炮营
营部（2挺轻机枪）
1×通信分队
1×校射分队
2×炮兵连（3门150毫米重型榴弹炮，2挺轻机枪）
1×炮兵连（3门100毫米K18重炮，2挺轻机枪）


师直属部队
1×摩托化侦察营
1×指挥连
1×摩托化通信排（2挺轻机枪）
1×重型装甲侦察车连（18门37毫米反坦克炮，24挺轻机枪）
3×摩步连（2门81毫米迫击炮，4挺重机枪，18挺轻机枪，3支反坦克枪）


1×重型摩步连
1×工兵排（4挺轻机枪）
1×摩托化反坦克排（3挺轻机枪，3门50毫米PAK38反坦克炮）
1×摩托化反坦克排（3挺轻机枪，3支28毫米PAK41反坦克枪）


1×机械化步兵营
营部（摩托化）（2挺轻机枪）
1×通信分队（摩托化）
1×重型反坦克连（6辆Marder III Ausf M）
1×摩步连（6门50毫米PAK 38反坦克炮，4门37毫米PAK 36反坦克炮，6挺轻机枪）
1×重型高炮连（12门20毫米高射炮，4挺轻机枪）


1×装甲工兵营
营部
1×装甲工兵连（23挺轻机枪，3支反坦克枪）
2×摩托化工兵连（18挺轻机枪，3支反坦克枪）
1×摩托化舟桥纵队（2挺轻机枪）
1×摩托化轻型工兵纵队（2挺轻机枪）


1×装甲通信营
营部（摩托化）
1×装甲野战电话连（6挺轻机枪）
1×装甲无线电通信连（6挺轻机枪）
1×摩托化轻型通信连（2挺轻机枪）


1×卫生营
3×摩托化卫生连（2挺轻机枪）
3×救护车纵队（1挺轻机枪）


师军需处
12×轻型补给纵队（2挺轻机枪）
1×重型补给纵队（2挺轻机枪）
3×重型燃料运输纵队（2挺轻机枪）
3×摩托化维修连
1×摩托化军需连


师供应处
1×摩托化面包制作连
1×摩托化屠宰连
1×摩托化物资供应纵队


1×摩托化宪兵排（2挺轻机枪）
1×摩托化邮局




军官： 407
文职： 101
军士： 2112
士兵： 9197
总计： 11817


武器装备
反坦克枪： 30支
轻机枪： 174挺
重机枪： 46挺
50毫米迫击炮： 36门
81毫米迫击炮： 18门
37毫米PAK36反坦克炮： 36门
50毫米PAK38反坦克炮： 14门
75毫米步兵炮： 10门
105毫米轻型榴弹炮： 24门
150毫米重型榴弹炮： 4门
20毫米高射炮： 12门
37毫米高射炮： 2门
88毫米高射炮： 4门
坦克： 152辆
Marder Ⅲ Ausf M： 3辆
装甲车： 96辆
摩托车： 1300辆
汽车： 510辆
马车： 1462辆
http://bbs.napolun.com/redirect. ... o=lastpost#lastpost

朔风

美军擅长的这些，德军未必不擅长。美军装备最好的师和德军装备最好的师比起来，机动力优势火力的优势体现在哪里？组织力又怎么比，还不是靠经验来的。我也没说德国人天生会打仗，但经验积累分先后，德军从西班牙内战就开始实践机械化作战，之后波兰，法国，巴尔干，北非，东线...经验上不足能让美军吃多大亏，看看卡瑟林山口之战就知道了。

没有空军的条件下美军确实没有战胜过德军，阿登那次截住德国装甲部队突进，要看哪一路。在天气恢复前美军之在2处对德军取得战果，一处是圣维特，另一处是巴斯托尼。圣维特那边，说实话根本没有截止住，只是增强抵抗减慢了德军的推进速度，12月21日投降了。而巴斯托尼，我记得美军是靠空投援兵与补给的方式坚持的，还是有飞机帮忙。我78楼说的是美军在没飞机帮忙的情况下对德军是全输的战绩。

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-4 08:36 发表
美国步兵师的火力可不弱啊

再次申明，我没说美国步兵师的火力弱，我是说双方拿出装备最好的一个师对抗...

ViveI'empereur

装备最好的师作战的话美国人也不会输。
只要一路撤退，德国人的什么虎王、豹之类的就要因为缺乏燃油趴窝。恐怕连打都不用打，美国人就赢了

ViveI'empereur

说来说去又是凯赛琳山口，美国人损失几千。这个经验不足的毛病到了44年还能提？

LANCER

其实说到底，德国没有美国那么强的生产能力，就算有了美国那么强的生产能力，也没有美国那么丰富的人力，就算两者都有，也没有美国那么多的资源。如果三者都有，那它也就不是德国了。
所以很多问题，德国人不是看不到，而是没有资源做不到，相对而言美国在这方面的问题要少的多。美国经常可以给步兵师配备坦克营和坦克歼击营，可德国到后期连一个突击炮连经常都装备不了。德国各种师的编制，虽然也希望根据战争形势进行调整和加强，但实际上只能根据自己的资源情况调整。所以说，两者还是一个综合实力上的差距。

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-4 08:49 发表
装备最好的师作战的话美国人也不会输。
只要一路撤退，德国人的什么虎王、豹之类的就要因为缺乏燃油趴窝。恐怕连打都不用打，美国人就赢了

看来按照阁下的说法，美军装备最好的师碰到德军装备最好的师只能靠一路撤退来“打胜”，我也没什么好说的了。德国45年也不会穷的连1个师的燃油都供不起。

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-4 08:52 发表
说来说去又是凯赛琳山口，美国人损失几千。这个经验不足的毛病到了44年还能提？

44年末美军在空军无法出动的情况下也挡不住德军。
卡瑟琳山口，盟军总损失上万，美军的损失6000多，坦克183辆。

说句实话，美军在机械化作战经验方面不如英军，就更比不上德军和苏军了...而燃油什么的，说白了无非就是美军背后有强大的国力支撑，可以打持久战，德军打不起，我也没否认这点，但是师级部队的对抗，国力影响力就小多了。

[ 本帖最后由 朔风 于 2009-1-4 09:10 编辑 ]

ViveI'empereur

虎王坦克在战场由于燃料供应不上而被迫放弃的比被击毁的还要多。这就是44年末德国陆军的实态

ViveI'empereur

美军机械化作战经验不足的证据到底何在？？
德国人在波兰战役之中装甲部队也暴露出很多问题，运用得也很不娴熟，可见，德国人也缺乏机械化作战的经验。