二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

ViveI'empereur

不好意思，看岔眼了，请见谅

LANCER

其实德军在苏联的军纪也未必好到哪里去。希特勒虽然宣称德军在西线要做“彬彬有礼”的军人，可是在东线就是两回事了，国防军也不是那么干净的，何况还有“焦土政策”这种有组织有计划精密执行的毁坏行为。
苏联人吧……其实和沙俄时期相比，也没有更糟到哪里去。

ViveI'empereur

原帖由 LANCER 于 2009-1-4 09:54 发表
苏联人吧……其实和沙俄时期相比，也没有更糟到哪里去

老弟这个结论还真是精辟

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-4 09:48 发表
请先举出美国装备最好的师和德国装备最好的师是什么配置在下结论。

归根到底还是比装备了，我下这个结论的原因就是我认为德军的装备比美军好，先前也指明了。装甲师先说坦克，德军有虎，豹，4号，美军主要是M4，坦克装备方面美军输了。再比自走炮，德军有猎虎，猎豹，“象”式，而请问美军有什么型号的自行火炮更厉害？

朔风

原帖由 LANCER 于 2009-1-4 09:54 发表
其实德军在苏联的军纪也未必好到哪里去。希特勒虽然宣称德军在西线要做“彬彬有礼”的军人，可是在东线就是两回事了，国防军也不是那么干净的，何况还有“焦土政策”这种有组织有计划精密执行的毁坏行为。
苏联人吧 ...

二战军纪最好的还是美军和英军，尤其是英军，可以说是纪律最佳的。美军没有什么大规模违纪行为，不过《兄弟连》等回忆录里貌似提及了一些扰民事件。
德军只是宣传上被塑造成“解放者”军队（和苏军差不多...)，其实对犹太人烧杀抢掠没少干，对当地居民的成规模处决行为也没少干。

朔风

总之二战的德国陆军也好，苏联陆军也好，我都不喜欢，只是在我个人看来一支装备到最好的德国装甲师战斗力应该强于美军装备最好的装甲师。这种排去空军的对抗本来也没什么意义，我先前也只是当作一个消遣顺便检验下我的看法是否站的住脚，如果言语得罪了谁请勿见怪...

ViveI'empereur

原帖由 朔风 于 2009-1-4 10:09 发表


归根到底还是比装备了，我下这个结论的原因就是我认为德军的装备比美军好，先前也指明了。装甲师先说坦克，德军有虎，豹，4号，美军主要是M4，坦克装备方面美军输了。再比自走炮，德军有猎虎，猎豹，“象”式，而 ...

说了半天还是装甲突击力，这个方面德国人比美国人强应该没人否定。
但是，仅仅以此为依据，就认定德国师比美国师强，是不是太过片面了。
决定一个师作战能力强否的因素很多，包括整体的机动力、火力（含装甲突击力）、补给力、通讯力等。单纯在突击火力上占优，并不能决定一切。至少，我这样认为

LANCER

其实到了德国和美军能交手的年代，德国部队能满编就很不错了……经常有番号装备不足，或者偷工减料，或者“冒名顶替”，德国不具备美军那样诸兵种合成可以到团级的能力，更不要说师级了。实际上44年型步兵师中理论上有一个突击炮连的编制（有的说法是本意是要扩充为营，因为名称是“Abteilung”）但很多部队连一辆突击炮都没有。当然单独看一个师的话可以另说，因为德军同样有一些超编部队，虽然即使是这种超编部队，其装备也不是没有问题的，就拿简单的说，即使是大德意志这样的超级师，它也没有能做到真正实现“装甲步兵化”。
另外如果再说起来，德国人做编制的时候也只能从实际出发，想到了编制不了，编制了装备不了，这些问题可以说一直困扰着德国陆军。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2009-1-4 10:27 编辑 ]

ViveI'empereur

朔兄说得没错。
但这种比较毕竟还是很困难的，就像上次比一对一的时候，到底是衣阿华级还是大和级能够取胜一样，很难有什么定论。
但是，可能这一次你比较接近于事实。

朔风

整体机动力，双方都是机械化的，应该差不多。论实战突击速度记录，德军可能还要超出。火力如果不算空军，德国估计也就差在了火炮方面（如野战榴弹炮），不过机械化作战德军有比较强的自行火炮就可以了。通讯能力和补给能力我不清楚差异，请指出美军在这2点上比德军优势在哪里。像补给能力，美军一个师的补给卡车更多？其实这并不能保证补给速度更快，相反会加重组织工作的繁重性，只是保障性更好，不会出现临时无法供应燃油的情况。机械化作战，装甲突击力是十分重要的，卡瑟林山口德军的第25装甲师对决美军的第1装甲师，德军打开突破口后按照闪电战打法开始向纵深进行突击，而美军装甲部队一旦被分割之后就无法组织有效反击，零零碎碎的反击被挫败，损失很大，那一次可以说装甲突击力决定了战局。阿登战役差点打成这样，如果不是美军靠空投补给与空降援兵以及天气及时好转的话。