二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

ViveI'empereur

我觉得，步兵师的战斗力由火力、机动力、补给力、训练水平和士气等综合因素构成。在这些方面，美国人无疑是当时世界上最好的。
德国人在二战时期，最多能够击溃美师，但却没能够全歼美师。什么凯瑟琳山口、安齐奥滩头，消灭几千美军已经算大胜了。即便在突出部战役时期，德国人集中了精锐的装甲部队，选择盟国空军无法出动的天气发动奇袭，虽初始有些进展，但在战役途中，天气还未转好以前，就已呈败像了。
这已经能够很好地说明问题了

白星逐日

法军在比尔哈凯姆的战斗也是可圈可点的：面对占兵力和装备优势德军奋战了十天，全身而退还让隆美尔损失惨重......

KleinKlauss

但是M4的驾驶员没有一个敢于和虎豹正面作战的。而且当时美军的训练水平，不如英国。意志上，不如德国，机械化大兵团和远程协同上，不如苏联。

西欧战场的展开面积和苏德战场不是一个量级，美军在西线面对的和苏军在东线面对的德军水平也有很大差别。

thorongil

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-3 02:06 发表
我觉得，步兵师的战斗力由火力、机动力、补给力、训练水平和士气等综合因素构成。在这些方面，美国人无疑是当时世界上最好的。
德国人在二战时期，最多能够击溃美师，但却没能够全歼美师。什么凯瑟琳山口、安齐奥滩 ...

一个补给问题就足以把米鬼推到世界第一了....米鬼打个冲绳消耗了20w吨弹药，毛子打个库尔斯克才用了4w吨....

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-3 02:06 发表
我觉得，步兵师的战斗力由火力、机动力、补给力、训练水平和士气等综合因素构成。在这些方面，美国人无疑是当时世界上最好的。
德国人在二战时期，最多能够击溃美师，但却没能够全歼美师。什么凯瑟琳山口、安齐奥滩 ...

这只能说明美军师战斗力强，不过我仍然认为美军组织机械化兵团突击比较缺乏经验，但是其地空配合以及对战略空军的运用确实是一流的。

德军在阿登没法成编制的歼灭美军...因为德军那时连坦克燃料都不足了，而且那次计划本来就有问题，打不出合围的效果。

朔风

原帖由 白星逐日 于 2009-1-3 02:14 发表
法军在比尔哈凯姆的战斗也是可圈可点的：面对占兵力和装备优势德军奋战了十天，全身而退还让隆美尔损失惨重......

如果40年的法军都能这样就不至沦陷了...40年真是惨痛教训，完全被打傻了。

thorongil

原帖由 朔风 于 2009-1-3 03:08 发表


如果40年的法军都能这样就不至沦陷了...40年真是惨痛教训，完全被打傻了。

法国人一向如此...士气来了攻无不克，士气没了一哄而散....

朔风

原帖由 thorongil 于 2009-1-3 03:12 发表

法国人一向如此...士气来了攻无不克，士气没了一哄而散....

这个要看情况，没有士气的军队一般都是一哄而散的。像比尔哈凯姆那种情况还能保持极为高昂的士气，也是不简单的。

朔风

40年惨败也与高层消极应战有关，总司令都是搞无为而治的老头子，而且依托防线以为平安无事，法军的士气没有被鼓舞起来。

KleinKlauss

贝叮当也是一战的英雄，怎么二战时那么消极呢？