当时哪国的骑兵最优秀？

ChristianⅢ

哥萨克骑兵和法国龙骑兵我觉得是最强的,其他国家的骑兵就要明显差一点了

iron duke

哥萨克在非正规骑兵里是很优秀的，但只是在特定情况下。如果在类似奥斯特利茨那
种正规战场上对战，比起胸甲骑兵等差得很远。

法国的龙骑兵在法军几个骑兵兵种里地位不高，战绩也算较差的。比不了胸甲骑兵。

ChristianⅢ

哥萨克骑兵毕竟作风没有正规军好,自然影响了战斗力
胸甲骑兵的确是比龙骑兵强,我忘了,真是疏忽啊...对不起了

不倒的鹰旗

我认为，胸甲骑兵也许是那时正规骑兵中总体实力最强的一支。

达武元帅

我也认为骑兵的强弱取决于指挥是否得当，不过，还是投法国胸甲骑兵一票

战神

法国的骑兵强,但是敌不过反法同盟国的骑兵.只不过是法国的骑兵优点比其他国家的多啊

austerlitz

原帖由 朔风 于 2006-7-19 22:15 发表
是的，哥萨克一直类似于非正规骑兵，执行的任务除了长途奔袭骚扰外还有战前试探挑衅，但绝对不敢正面对一个有良好保护的步兵阵地发起冲锋。

而且这个“绝对不敢”绝对是无可厚非的，我觉得这一点不能用来说明哥萨克因此就战斗力不强。至于说几个全副武装的法国轻步兵可以抵御一队哥萨克，这完全是由哥萨克的战术决定，他们不会对一队高度戒备全副武装的步兵展开攻击。他们运用熟练的袭扰战术，其实有点类似早期的特种作战（只不过他们自己没意识到罢了呵呵），要说其中的智慧含量，大胆，诡诈，对环境、心理因素的运用，我觉得水平绝对是不低的，只不过这里大家更崇尚传统的堂堂正正的正面决斗，也许容易忽视这一点罢了。

朔风

原帖由 austerlitz 于 2006-7-29 10:33 发表


而且这个“绝对不敢”绝对是无可厚非的，我觉得这一点不能用来说明哥萨克因此就战斗力不强。至于说几个全副武装的法国轻步兵可以抵御一队哥萨克，这完全是由哥萨克的战术决定，他们不会对一队高度戒备全副武装 ...

讨论骑兵的战斗力是否强悍，最公平合理的就是正面战场上的骑兵对骑兵的肉搏战绩。哥萨克在正面战场出动过与敌人骑兵单挑，战绩不如胸甲骑兵辉煌吧？（在1812年和法军猎骑兵单挑过一次获全胜）

如果是讨论袭扰，那属于战术用途，并不能证明哥萨克骑兵本身有多强悍，而是被正确使用。任何被正确使用的兵种都能发挥出很高威力，这个是不言而喻的。

austerlitz

对了，补充一下，讨论骑兵强弱，我个人觉得最好还是指明是个人战斗力还是整体战斗力，然后还要考虑轻骑兵，龙骑兵和重骑兵这三个级别。拿轻骑兵与重骑兵做比较，自然前者不会占到任何便宜。这似乎有点不公平…（虽然也有骠骑兵战胜胸甲骑兵的战例）

其实我个人还是挺喜欢哥萨克的，虽然没有看到任何具体的数据，但是我想考虑到他们的战果，影响，他们的损失率应该是俄国轻骑兵里面最低的吧。
1812年俄国骑兵的损失是相当大的，只不过这一点被他们巨大的恢复能力掩盖了，好几个团都是打光了重建的，比如伊尔库茨克龙骑兵团（后来改了骠骑兵），还有著名的普斯科夫龙骑兵（后来改为胸甲骑兵，带法国胸甲）。正规轻骑兵的损失也很严重，原因之一是他们老被用来抵御对方重骑兵的直接冲击（这在小弟的一篇介绍俄国骠骑兵的文章里将会提到，不过现在还得先攒军衔才能发出来的说），这其中有指挥的原因在里面；但是另一方面，在有些情况下，是在用他们的损失换取大军的安全，比如Izum团在博罗蒂诺，当法国第1胸甲骑兵团咬住俄国近卫骑兵团的侧翼的时候，这个团的骠骑兵冲上去解围，结果付出200人伤亡的代价，但打退了法军，另一个团帕夫洛格拉德团也是从1805年到1814年打了无数次后卫，在Craonne从900人打到只剩400人。不过这样一想，所有的战例胜负被用来证明某个骑兵的战斗力的时候，都应该慎重考虑啊。

austerlitz

原帖由 朔风 于 2006-7-29 11:04 发表


讨论骑兵的战斗力是否强悍，最公平合理的就是正面战场上的骑兵对骑兵的肉搏战绩。哥萨克在正面战场出动过与敌人骑兵单挑，战绩不如胸甲骑兵辉煌吧？（在1812年和法军猎骑兵单挑过一次获全胜）

如果是讨论袭 ...

我同意阁下的观点。
其实我个人对评比骑兵战斗力强弱这个问题是没有太多热情的。骑兵不像后来的装甲兵，你可以说某个坦克怎么比另一个坦克性能更好，骑兵就难办了。论正面战场上的肉搏战绩，我想，看单兵的话，只要是训练有素的话（不是战况紧急时补充进来的那种），一般情况总是重骑兵>轻骑兵，由此推出胸甲骑兵>猎骑兵……如果是这样，岂不是没有比较的必要了么