东西方人的战争艺术

朔风

哈哈，公爵殿下的这个例子真有意思。

NapoleonIV

也不一定啊,那样的军队还能叫军队吗!

diaoduoxi

日本人的军队下流无耻，他们所犯的关于性方面的暴行在人类历史上是绝无仅有的。相比之下美国人爱看黄色书刊则又算不了什么了。但日本人的军队不照样还是军队吗？ ;)

iron duke

原帖由 NapoleonIV 于 2005年10月1日 15:54 发表
也不一定啊,那样的军队还能叫军队吗!

不妨仔细看一下我给的刘中将作品的链接。
<a href="http://www.millionbook.com/bgwx/l/liuyazhou/001/001.htm" target="_blank">http://www.millionbook.com/bgwx/l/liuyazhou/001/001.htm</a>
戈兰旅如果不叫军队，可叫军队的可不多啦。

朔风

同意，拿破仑时代有不少元帅个人作风都有问题，马塞纳最早是个贩卖水果的孤儿，“抢东西”总是冲在第一位，苏尔特则是小市民的儿子，小肚鸡肠，动不动就和人翻脸（内伊，拉纳都成了他“仇人”），要是在中国就叫“上梁不正下梁歪”，士兵当中也有很多例子，平常虽然游手好闲，到了战场才勇敢。虽然一个支军队最好保持优秀的道德作风传统，但不能以道德问题来断定一支军队的勇气和士气。

客蒙

原帖由 朔风 于 2005年8月31日 05:28 发表
关于西方的军事著作，你不懂不代表没有。我可以随手列举：克劳塞维兹的《战争论》，约米尼的《战争艺术》，恺撒的《高卢战纪》，萨克斯元帅的《回忆录》，腓特列二世的《与诸将书》，近代如里德。哈特，富勒等人都有不错的军事著作，你还是回去多了解一些再来这里吧。

在近现代,西方的兵书如雨后春笋,而中国的除了蒋百里的&lt;国防论&gt;之外还拿不出一本真正像样的.其实在古代,西方就有了两本相当优秀的兵书--弗龙蒂努斯的&lt;谋略&gt;和韦格蒂乌斯的&lt;兵法简述&gt;.尤其是后者,它在中世纪时手抄本有一百五十种之多,其影响绝不亚于孙子兵法.

客蒙

此文的作者对西方军史可以说是一无所知.说亚历山大以多胜少,以强胜弱真是可笑到极点&#33;西方缺少以少胜多的例子?单是和拿破仑,亚历山大比起来很次的腓特烈一生就不乏以少胜多的战例,如1745年的索尔战役,1756年的罗布西茨战役,1757年的罗斯巴赫战役和鲁腾战役,1758年的曹恩夫战役,1760年的托尔高战役.
说到中国,1840年后,中国对外战争无论是输是赢哪一次不是以多打少?包括我们引以为荣的平型关,百团,万家岭,昆仑关,上高,第三次长沙,台儿庄,雪峰山........在朝鲜战场上,我们也占有人数优势.

iron duke

原帖由 客蒙 于 2005年10月11日 18:16 发表
在近现代,西方的兵书如雨后春笋,而中国的除了蒋百里的&lt;国防论&gt;之外还拿不出一本真正像样的.其实在古代,西方就有了两本相当优秀的兵书--弗龙蒂努斯的&lt;谋略&gt;和韦格蒂乌斯的&lt;兵法简述&gt;.尤其是后者,它在中世纪时手抄本有一百五十种之多,其影响绝不亚于孙子兵法.

多谢介绍。弗龙蒂努斯的&lt;谋略&gt;和韦格蒂乌斯的&lt;兵法简述&gt;没读过，找了下摘要和简介，好书&#33; 我看的文章在：
<a href="http://www.cioworld.net/bfjd/gwbf/013.html" target="_blank">http://www.cioworld.net/bfjd/gwbf/013.html</a>
<a href="http://www.cioworld.net/bfjd/gwbf/014.html" target="_blank">http://www.cioworld.net/bfjd/gwbf/014.html</a>
韦格蒂乌斯的33条原则和孙子兵法的内容很相似。但他从军阵，训练，征兵，选帅，作战都有大量详细阐述和实例，全书11万字。
好象我国古代的兵法多相对过简(除了“武经总要”等几部)。再以孙子的“十则围之”为例，十指人数十倍，综合军力十倍，还是泛指压倒性绝对优势？ 我觉得是最后者，但这个压倒性绝对优势怎么具体判定呢？或什么时候判为“五”，什么时候为”倍“, 有些实例会清晰深入得多。

朔风

《孙子兵法》所在的时期也是有局限性的，十则围之指的应是兵力占绝对优势，但也有可能是十倍。。。。。。需要看一下春秋战国时期的兵力分配和编制，当时肯定不是以军团或师为单位的。我觉得把那句话解释为兵力压倒性优势更为合适。压倒性绝对优势应该没有固定的条例，我认为两倍于人就已经是“压倒性”了，中国古代投入战场的兵力极多，两倍就能达到压倒性优势。“五”和“倍”就更复杂些，那时候实例肯定不多，就算有类似战例也被计谋给抢了风头。
谢谢二位提供的信息，我觉得《谋略》里的那些计策似乎没中国古代那些军事谋略厉害，种类花样也较少，诈降，苦肉（都是典型的东方计谋）都没写。

iron duke

西方早期著名的诡计大概首推特洛伊木马。此后诡计也不太少。
希腊的地米斯托克利导演的西金诺斯诈降事件诱使波斯在萨拉米决战。 汉尼拔在坎尼会战派了500步兵诈降，战斗中搅乱了罗马阵营。
弗龙蒂努斯的&lt;谋略&gt;的卷3很多属于诡计类：
苦肉计:
第三，策反用间。其列举了7个实例，例4是：公元前518年，波斯国王居鲁士故意毁坏了其近臣佐皮鲁斯的容颜，他对这位近臣的忠诚深信不疑。事后将佐皮鲁斯派到敌人那边去。别人看到他这副面容，都以为他与居鲁士势不两立。他在战斗中冲杀在前，还将标枪投向居鲁士，这就愈加证实了这种看法。然而，正是佐皮鲁斯最终在一次战斗中，把托付于他的城市巴比伦献给了居鲁士。
诈降:
第十三，传送情报。其列举了8个实例，例2是：当罗马人把被围的卡普阿人看守得严严实实时，卡普阿人派出一个小伙子，假装去投敌。不久，他找机会逃跑了，将一封信藏在腰带里送给了迎太基人。
第十六，反间，其列举了5个实例，例2是：迦太基将军，哈米尔卡尔的高卢援军中常有人往罗马人那边逃跑，罗马人便把逃兵看作盟军一样接待。哈米尔卡尔暗中吩咐其手下最忠诚的士兵假装逃跑，而当罗马人出来迎接他们时，却惨遭这些假逃兵的杀戮。这一诡计不仅帮了哈米尔卡尔的大忙，而且后来即使是真正的逃跑者，在罗马人眼里也变得不可信了。

拿破仑时代的诡计可能首推拿破仑派到乌尔姆的两面间谍舒尔梅斯特，他一面给拿破仑提供麦克的奥军运动的情报，一面给麦克提供法国内部造反，英国登陆的假消息。为乌尔姆大捷作了重大贡献。
另外威灵顿在毕达索阿和尼维尔的声东击西加顺手牵羊(真牵了1千多头羊回来)，马塞纳从托里什维德拉什撤军时扎稻草人布疑阵都是不错的计谋。