拿破仑的失败是必然的吗？

Napoleon.QC

很遗憾，我不得不承认他的失败是必然的。因为他就算再厉害也无法分身去对付数以万记的敌军。谁叫他已没有好的大将了。悲哀啊。。。。。。。。。。。。。。。。。。

不倒的鹰旗

首先我觉得皇帝陛下不是战争狂...另外实际上他只要改变一些计划，称霸欧洲或至少和英国和平相处是一定可以实现的。况且英国也不是硬要拿破仑垮台才舒坦吧...
所以我认为拿破仑的失败并不是必然，并不是绝对的。

月公爵

原帖由 朔风 于 2005-8-28 20:45 发表
英国实权在多数一派的执政党手上，主要分为自由党WHIGS和保守党TORY。所以英国比奥地利，普鲁士和俄国民主多了。当时国王就是摆设，权力掌握在总理手中，总理就是多数一派的执政党首领，贵族们都拥护英国这种政治 ...

英国是分上下议院的吧？下议院就是平民百姓（实际上还是资本家）

liongg

一个人想要在一个被革命唤醒的欧洲称帝，藐视一切。


看看袁世凯的下场就可以知道了

导致拿破仑的法国蒸蒸日上的因素和后来导致垮台的因素都主要在于拿破仑个人，督政府以后的法国发家也靠的是拿破仑。

拿破仑是不是战争狂，要冷静地说。盲目高喊皇帝万岁的那类拿破仑崇拜者，口头上不可能承认这个事实

朔风

当然不是战争狂。
准侵略战争一次，1812年征俄。侵略战争一次，西班牙战争。
平生就发动一次侵略战争也叫战争狂？虽然战争是他解决争端的手段，那是因为别国没有给他留下其它的手段去解决问题，他除了发动军队保护法国的利益外没有外交上的余地。每场战争前，他都是尽全力用外交手段解决，如1806年，但是每次都不成功。一是他本人性格太霸，不适合外交周旋；二是他缺乏一个能辅助他的人，塔列朗这个家伙在1807年以后就基本投敌了。

只给两个选择的前提下：
拿破仑是个战争狂
拿破仑是个和平主义者

选择和平主义者的话，心虚不说，手也会抖

朔风

难道统治者只有战争狂和和平主义者两种选择？
你给的都是极端。如果是彻底的和平主义者，那他根本不是一个好的统治者；如果真的是战争狂，那他也不是一个好的统治者。

为什么对统治者下定义要在这两者中选一？

战争狂本来也不是个完完全全的贬义词啊！

通常那些弱者，弱国把喜欢发动战争的国家，民族，领袖最终兵败覆灭。当作好戏来看，在一旁幸灾乐祸。这才使得经常战争给人们以反面的印象，这是个错误的观念

也就是说拿破仑即使是战争狂，他也是伟大的，就因他喜欢发动战争，他的功绩才多，才更直接，才来的更快捷

作为一个国家政策的决定着，独裁者，拿破仑本人性格倾向于暴躁，拿破仑通常为了法国的利益（而不是保卫天然边境）而出击。那他绝对不是爱好和平的一类，拿破仑自己也说，善良和头脑他选择了头脑（善良意味着和平）。

说他是战争狂没有侮辱他，战争给他和法国带来了荣誉和利益

朔风

原帖由 马赛曲 于 2006-12-14 00:33 发表
作为一个国家政策的决定着，独裁者，拿破仑本人性格倾向于暴躁，拿破仑通常为了法国的利益（而不是保卫天然边境）

正是因为保卫天然边境才促使他产生彻底击败对手的打算，正是这种打算让他在对外作战胜利后的条约里毫不留情。这一切都是为了保卫天然边境。

此外，“善良与头脑之间选择了头脑”这句话翻译有问题，我国翻译皇帝名言错误不少，那句话真实翻译过来应该是：“一个伟人的决策必须由他的头脑来决定而不是他的心。” 这句话应该理解成不应受感情左右，而不是理解为“不应该保持和平”。1806年皇帝避免战争的努力可不小，大军团迟迟不集结，皇帝只在和大使们打交道，连给贝尔蒂埃的信件中都很少提及战争。即使是普军最后通牒的前夜，皇帝仍然说：“我认为和平是最好的解决方式”。