拿破仑的失败是必然的吗？

鄙人引用的也不是原文，呵呵

看的本来是文革结束以后的内部发行版本，苏联的叶·维·塔尔列撰写的拿破仑传。里面的原话是引述拿破仑自己说的：
我曾经是两个不同的人，一个善良的人，和一个有头脑的人，但在我还很小的时候，前者就死了！

Zeus

首先拿破仑的野心很大，正是巨大的野心使他干出了这一切，其次拿破仑是要征服世界，而他征服世界的障碍是英国，他在欧洲所作的归根到底是为了对付英国

达武元帅

原帖由 N.Henry 于 2006-3-25 10:43 发表
我觉得关于拿破仑的失败，英国的约翰.霍兰.罗斯在他的《拿破仑一世传》已经分析的很透彻了。他的失败就是因为他的经历太走运了，短短数年中迅速窜升之整个欧洲的巅峰，没有任何一个国家，除了英国，没有任何一个统 ...

我倾向于N.Henry先生的观点。拿破仑的失败很大程度上来自于他自身经历以及过于自负的性格。
人性的弱点往往在身居高位时暴露的最明显，古今伟人概莫能外，他们总以为自己能无限制地左右世界的一切。其实，就是上帝也不可能做到这一点吧。

最后在翻回来，拿破仑的失败是不是必然的？

回答就是：是必然的！

他身边真正有头脑会看事态发展，有洞察力的，塔列朗排首位。塔列朗也的确是及时地闪了

lijinfa

原帖由 QXMCL 于 2005-6-3 13:17 发表
我不是高手,我仅仅说出我的想法.　　如果你控制了大半个欧洲,如果你的臣民都向你效忠,如果你拥有了最强的陆军,如果你的军事才能凌驾于所有将领..............你有了这么多有利的条件，你会束缚你的梦想吗？？

说得好！

kid1412

每个国家都有过光荣的历史但必然有它的终结
拿破仑把法国推向一个顶峰必然会有它的衰落，只不过来得太快而已

霍亨斯道芬

拿破仑的帝国是建立在侵略的基础上,如果说攻克土伦还是保卫革命的话,那从三皇会战开始就是征服欧洲的旅途了,拿破仑的性格决定了他的成功,但是也同时宣告了他的失败,不肯妥协,从而导致了莱比锡之战的爆发,那些从前屡屡失败的联军将领都吸取了教训,并且在人数与士气上都占优势.所以说失败是必然的.

iron duke

原帖由 霍亨斯道芬 于 2007-1-2 16:58 发表
拿破仑的帝国是建立在侵略的基础上,如果说攻克土伦还是保卫革命的话,那从三皇会战开始就是征服欧洲的旅途了

不能这么说吧。奥斯特利茨是奥军的马克将军先出兵进占巴伐利亚而开始的，时间是 - 1805年的9.11。

费希尔勋爵

应该说虽然拿破伦很伟大,征服了除英国和俄国以外的欧洲主要国家,但是最终还是失败在这两个国家上,这点与希特勒很相似,英国的国家体制与综合国力优于法国,皇帝一生都没有真正击败过英国,而自己却多次被英军击败,最后一次也结束了皇帝的政治生涯,英国很聪明,很少与法国陆军正面交手,几乎每次反法联盟都是由英国组织,在1803年5月16日英国因为拒绝执行<<亚眠和约>>对法国宣战,正当法国准备渡海作战的时候,英国却组织起第三次反法联盟,法国两面受敌,不得将主力对奥地利与俄国作战,这就是英国的高明之处.

不倒的鹰旗

拿破仑的成功还是与他的成长环境和时势有着莫大关系的，如果不是法国大革命的孕育，那么他可能就只能只是一个默默无闻慢慢晋升的炮兵军官，拿着国王的薪俸到死。
而拿破仑的敌人们，正如楼上阁下所言，俄国和英国，他们不是有着雄厚的财力物力，就是有广阔的土地和极大的后方。或者干脆被大西洋所保护，不要说硬碰硬，法国那时的综合国力也不会是他们的对手的。