拿破仑与毛泽东，汉尼拔，亚历山大，巴顿，隆美尔等相比谁更有军事艺术感？

朔风

蒙哥玛利鼓舞士气有一套方法，但军事才能有争议。阿拉曼战役在北部和隆美尔硬拼都没占到便宜，又把部队集中到中央打消耗战，就这样还没能打出多远，隆美尔拼不起消耗自主撤退的。奥辛莱克应该比他强：一次是十字军攻势，把非洲军团赶回安杰拉；一次是阿拉曼车站防守，保护住埃及西大门。卡萨拉会战的责任也不在他，而是里奇乱指挥。

参谋长贝尔蒂埃

总的来说希特勒根本就不打算在北非投入大量兵力，所以隆美尔的战略思想是与他背道而驰的，自然也不会有好的收效。
谁有隆美尔军事语录？请帖出来几条。 :i23:

参谋长贝尔蒂埃

原帖由 diaoduoxi 于 2006年3月3日 22:28 发表
我认为把蒙哥马利列入军事艺术家的行列是欠考虑的。巴顿也勉强。拿破仑，汉尼拔，毛泽东这样能把军事战略或战术运用娴熟，达到随心所欲，炉火纯青境界的人才算军事艺术家。亚历山大在军事艺术方面相比以上三位稍微逊色一些，但勇气和胆魄方面则过之。蒙哥马利指挥的阿拉曼战役是纯粹拼消耗，拼物质的战役，隆美尔的非洲军团当时已是强弩之末，人员、补给、装备均告匮乏，所以蒙哥马利的胜利其个人作用不是很明显。我看奥金莱克在十分困难的情况下挡住了隆美尔的进攻才是值得称赞的。另外，蒙哥马里指挥的“市场花园”行动损失惨重，起的战略作用却很小，这已经足以说明他的实际能力了。蒙哥马利作战谨慎，缺乏大开大盍的气魄和灵活的战略战术头脑，不算军事艺术家。

“市场花园”行动的确是他的一大败笔，让大家明白了什么叫偷鸡不成蚀把米。
    但是亚历山大在军事艺术方面为什么要逊色呢？马其顿方阵不是军事艺术的结晶吗？我觉得具备别人没有的勇气和胆魄本身就是一种军事艺术的体现。大帝在“波斯波利司”（好象是这个名字）击败波斯25万大军的壮举实在是令人叹为观止。
    举几个例子：1、防线倾斜，在迷惑敌人的同时达到了为自己下一步军事行动作准备的目的。2、骑兵团大迂回，撕裂敌人坚固的防线，使之将核心暴露在外。3、利用小股散兵牵制大量敌人骑兵，起到了与达武在Austerliz 同等重要的作用。4、高级的步兵团阵型，充分利用战车的特性，使之自透罗网，大大抑制了波斯带刀战车的杀伤力。5、骑兵迅速180度大转弯，对低阵中心薄弱环节展开突击，迫使敌人阵脚大乱，仓皇撤退。6、作出正确选择，放弃没有实际意义的波斯国王转而营救了自己的精锐步兵团。

朔风

波斯波利司？应该是高加米拉或阿尔贝莱斯吧。
1，防线倾斜是哪次？高加米拉？那次战线可是水平的。
2，迂回？哪次？伊苏斯战役？
3，这个是老将帕米尼奥指挥有方，轻步兵和敌人重骑对抗不占下风。
4，没明白。16行方阵是菲利普改革的，而且是为了增强突击力，而不是为了防御战车。
5，180度大转弯不是孔代亲王的杰作吗？亚历山大可没用过啊。
6，更晕了，哪场战役啊？伊苏斯和高加米拉两场大型会战都是不顾已军去擒王的。

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006年3月4日 11:40 发表
波斯波利司？应该是高加米拉或阿尔贝莱斯吧。
1，防线倾斜是哪次？高加米拉？那次战线可是水平的。
2，迂回？哪次？伊苏斯战役？
3，这个是老将帕米尼奥指挥有方，轻步兵和敌人重骑对抗不占下风。
4，没明白。16行方阵是菲利普改革的，而且是为了增强突击力，而不是为了防御战车。
5，180度大转弯不是孔代亲王的杰作吗？亚历山大可没用过啊。
6，更晕了，哪场战役啊？伊苏斯和高加米拉两场大型会战都是不顾已军去擒王的。

呵呵，我看是贝尔蒂埃没有表述清楚，某些表述也产生了错误。
1、不是防线倾斜，大概是想说明马其顿方阵从底比斯方阵继承而来的“斜行阵列”吧。马其顿方阵总是左翼突出，一来可以集中兵力击破敌军一翼，二来符合士兵防护的要求——因为战友的盾牌总是在自己的左面，士兵自然会像左面靠拢以掩护自己。
2、亚历山大大的大部分战役都是击溃战，不是围歼战。这是方阵骑兵混合编成的马其顿战法的局限性，不能有效迂回敌军后方。
3、同意朔风的意见，实际上在高加米拉，亚历山大的中央和左翼遇到了极大的威胁，部分阵线已经被波斯骑兵和战车所突破，这并不是亚历山大事先设计的计谋，而是漏洞。帕米尼欧的指挥填补了漏洞，挽救了局势。
4、亚历山大防御刀轮战车的方法是让方阵步兵散开队形，迅速让道，这是临机应变的方法，与马其顿方阵的作战目的没有直接关系。
5、不知是那场战役，马其顿重骑兵没有类似能力和战例。
6、高加米拉没有去追波斯王不是亚历山大的本意，而是自己的部队遇到了巨大危机，不得不放弃追击，所以也谈不上是亚历山大主动放弃追击大流士的。

参谋长贝尔蒂埃

是我没有表述清楚，不好意思。 :i14:

参谋长贝尔蒂埃

谢谢你们的点拨，但是我有几点要声明：
1、的确是高加米拉，我记错了地点，惭愧。
2、高加米拉的战线肯定是倾斜的，不是左翼突出

，而是右翼突出，由亚历山大亲自指挥，左翼内敛

，由帕米尼奥指挥。为的是引诱敌军右翼。
3、长枪可以很好地克制骑兵，帕米尼奥指挥有方

也是事实。
4、但方阵在大帝手中得到了升华，积极变阵就可

以防御战车。
5、该战役中亚历山大用骑兵团引开敌人左翼，在

散兵的保护下，掉头突击敌人刚被拉出的空隙，没

有180度也有150度。
6、只是作出了迂回的架势，为了使敌人的左翼动

起来而已。
7、高加米拉战役中亚历山大为了援救身陷重围的

帕米尼奥，在击溃敌人中军后回师驰援了左翼。我

没有说他主动放弃，而是说他作出了正确的选择。
8、这个散开成条状的阵型不是战场上的临机应变

，而是亚历山大精心设计用来对付带刀战车的。
9、我想说的是亚历山大极具军事艺术，情急之下

举了个连名字也不知道的战例。再此表示抱歉。

朔风

两位补充之后就清楚多了。高加米拉确实是右翼突出，左翼收缩，但左翼似乎不是起诱敌作用，而是被波斯军打的“收缩”，靠帕梅尼奥挽救的，而且他还很多次向右翼的亚历山大求援，但援兵一直迟迟未到。DIAODUOXI说的是对的，马其顿方阵根本宗旨不是防御战车，而是加强攻击力。关于角度，不知道你理解的180度是按什么为标准的？如果是按战场为标准，那次连90度都超不过。那个空隙离大流士左翼很近。孔代在洛克瓦是真正的180度，基本把战场饶了一圈。

参谋长贝尔蒂埃

我是说以骑兵的行进方向为基准。另外，我没说方阵的宗旨是防御战车，只是说经过变阵后增强了对战车的防御能力。你的其他看法我基本赞成。

独孤大侠

虽然本人很崇拜皇帝
但隆美尔我也是十分欣赏
客观的说，我认为隆美尔的军事才能更高些