大家一起热烈讨论_如果兵败被围是投降乞生还是宁死保节??

nplss

投降也是战争的一种形式 和胜利没有区别 都意味着一种胡闹的结束

ViveI'empereur

有时候，做俘虏并不可耻。
有时候，死抗到底反而是一种对生命的漠视

帝国崇拜者

宁为玉碎不为瓦全吧

soul

为封建领主或君王而战，死节和投降都是可取的，关键看主公想法。先秦时代投降或被俘都可以接受，到汉武帝不接受李陵战败投降匈奴，后世又多了“死忠”，暂时投降然后反正就不可接受了。欧洲也一样，16世纪以降海战中力竭而降旗投降不会遭到谴责，最多归国后免职罢黜。可1905年俄沙皇处决了对马海战中投降的海军副司令，此后海军战败再无降旗投降一说，就算举白旗也要先沉自己的船。

20世纪上半叶的全民战争使投降不可接受，因为决定命运的是民众意见。此前君主战争使用的是职业或半职业军队，伤亡率不能高，打败了撤退投降下次还有机会翻盘。全民战争中倾民众之力搏胜，伤亡率都不在话下，何况主动投降。

knightf6

投降其实也是能消耗对方人员和物资的……

月光丸

回复 13# sswaffen
当时部队补给困难，如果多带那三千俘虏，难免士兵会骚乱甚至大乱，而且放了他们又会自找麻烦，关住他们不带走吧，又要浪费有限的兵力，所以处死也是受到后世的认可的，认为这是无法避免的事情，只能怪这场战争了

月光丸

引刀成一快，不负少年头
此为个人观点，这个其实可以讨论，且不讨论士兵自身肯不肯，从值不值得出发，存在“宁可玉碎”和“留得青山在”两种情况。其实从微观来说，面对残忍的宿敌，战死是最好的归宿，但是上升到国家民族的高度，就必须慎重考虑——不过考虑也没用，没听说过哪个国家全民抵抗至死的，所以最终不是抵抗到胜利（抗日战争的中国）就是投降被占领等别人解放（二战的法国，尤其维希傀儡政府）
面对纯粹的利益之争，大多数人都是投降的
死要荣誉当然是不理智的，于是才有指挥官自杀部队投降的事情，不过在1815年，难道已精疲力尽的法兰西有必要牺牲掉最后一个男性吗，她所面对的既不是日本法西斯，自己的斗争也不能说完全正义

黑色猎骑兵

有时候明知四面楚歌、明知敌人不会杀降、也明知即使自己死战也对大局再无影响还一味做徒劳抵抗、毫不关心部下的生死与想法，只知道满足自己的虚荣心，这就是对生命的漠视。
同样的，在面对二战时期的日军时，投降也是死，不投降还能多杀几个，那选择就显而易见了。
当初苏联遭到德国入侵，烧杀抢掠无恶不作，斯大林给红军下了死命令，只准死在冲锋的路上，不准活着投降敌人，谁敢投降一律枪毙。可以说，面对着想要灭掉自己民族的敌人的时候，任何国家、任何有良知的个人都会做出相同的选择。而拿破仑时期情况就完全不同了。

血花刀剪

东方（包括俄罗斯和中东）打你死我活的全面战争有几千年了，无论内战外战只要失败往往身死国灭，所以被围后投降往往被视为懦夫行为，不能容忍。
而欧洲的封建贵族集团比较稳定，内部关系盘根错节，打仗一般都不会对对方做得太绝。近代更有几百年的雇佣兵战争传统。所以投降对他们来说不是特别丢人的事情。

kalasni

看和什么人打~~~比如韩战我会考虑投降~~~不过限于英军~~
向小日本投降还不如拉一个垫背