九大昏着，痛陈中国航空的惊天大败笔

iron duke

原帖由 KleinKlauss 于 2008-1-9 09:42 发表

以缠斗最常出现的中空（6000-8000m）为背景：

不能光看数字，要考虑由水平拉到垂直，f14这么大的飞机，首先要跨音速才可以变翼，否则就是铁饼一块失速加尾旋掉下去了（记得topgun里的失速吧？）。这就给了缠斗的 ...

F-14的变翼是靠标准中央空中数据计算机(SCADC)自动根据速度高度等调出最佳，飞
行员也可自调。超音速调到接近三角只是一种情况。
F-4的跨音速性能稍差，但F-14则不是那样了。
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1972/nov-dec/holder.html
The F-14's variable-sweep wing is the result of a tremendous amount of research
work. One of the most advanced F-14 developments is “glove vanes”,which
extend automatically from the leading edge near the fuselage at Mach 1,
offsetting the shift in the F-14's aerodynamic center. This leaves the horizontal
stabilizer free for maneuvering, minimizing trim drag penalties and increasing
combat agility. Also, flap activation is coordinated with the automatic
wing sweep for maximum performance. The F-14's maximum sweep is 68 degrees
(from a minimum of 20 degrees), when the wing and tail surfaces are, for
all practical purposes, one.

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-1-9 17:03 编辑 ]

KleinKlauss

超音速调到接近三角只是一种情况
----

不超音速和j6玩亚音速，全无胜算。

KleinKlauss

超音速调到接近三角只是一种情况，用sa....
----

不超音速和j6玩亚音速，更是全无胜算啊。f14自动调节变翼角度，那样的余度全是在算好的安全系数之内的，根本无法做出超过范围的机动性弥补了。这样势必f14要飞得很保守，若飞行员自己手动，ad切换的延迟岂不是更加一层危险？

KleinKlauss

一般也只有对地攻击或对空超视距作战时，在使用电传进行完全操作。有一个例子，贝卡谷地，若以色列的f15按照电传而不是飞行员的控制来飞，那肯定会因为机动太保守而被击落了。

iron duke

原帖由 KleinKlauss 于 2008-1-9 19:28 发表
超音速调到接近三角只是一种情况，用sa....
----

不超音速和j6玩亚音速，更是全无胜算啊。f14自动调节变翼角度，那样的余度全是在算好的安全系数之内的，根本无法做出超过范围的机动性弥补了。这样势必f14要飞得 ...

不是说要用亚音速，是说不一定要调到三角，说翼角度可随速度多变。

iron duke

原帖由 KleinKlauss 于 2008-1-9 19:30 发表
一般也只有对地攻击或对空超视距作战时，在使用电传进行完全操作。有一个例子，贝卡谷地，若以色列的f15按照电传而不是飞行员的控制来飞，那肯定会因为机动太保守而被击落了。

F-14电传只是管自动变翼角到最佳，不是全自动操作。

KleinKlauss

原帖由 iron duke 于 2008-1-9 19:31 发表

不是说要用亚音速，是说不一定要调到三角，说翼角度可随速度多变。

不大后掠，就无法得到高速度。爬升也达不到最大的速率。
若无高速度，就势必在亚音速情况下进行机动，想想f14的三代机里最低的媲美二代机的推重比（动力不足）吧，不但非常容易失速尾旋，且只有靠余度操动在中距（超视距）以上导弹格斗时有利于先敌而发---这还需要飞行员的素质即四维空间的意识，因而近距缠斗f14是毫无圈点之处的。

iron duke

原帖由 KleinKlauss 于 2008-1-9 20:09 发表

不大后掠，就无法得到高速度。爬升也达不到最大的速率。
若无高速度，就势必在亚音速情况下进行机动，想想f14的三代机里最低的媲美二代机的推重比（动力不足）吧，不但非常容易失速尾旋，且只有靠余度操动在中距（超视距）以上导弹格斗时有利于先敌而发---这还需要飞行员的素质即四维空间的意识，因而近距缠斗f14是毫无圈点之处的。

7-8度/秒的变翼不算慢，即使暂时达不到最大爬升，初始的150也和J6相当了。
近距缠斗，在亚音速下，圈点之处也有的。
http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3897/is_199806/ai_n8797861
The driving fat tors behind the search for a workable variable-sweep wing were integral parts of the fighter pilot's wish list: the simultaneous achievement of low landing speeds, good cruise and loiter performance (which require lower sweep angles) and high supersonic Match numbers. These "desirements" well into the F-14 designers' stew in very specific forms:

optimum use of wing sweep at subsonic Mach numbers where air-combat maneuvering most often occurs;

maximum turning (L/D);

delay of buffet onset;

max gun-tracking G;

delay of the Mach drag rise.

All of the above had to be achieved while minimizing the structural wing-bending moments (saves much weight) by keeping the wing sweep one jump ahead of the technological sheriff with a fast sweep system. This allows the wings to come back, thereby getting shorter and stronger, as the airspeed and G loads go up. The actual rate was 7 degrees per second and maximum load factor, 71t G!

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-1-9 20:25 编辑 ]

KleinKlauss

这不是还是在说余度范围内的机动吗？
关键是对手j6在自己擅长的中高空亚音速和跨音速领域可不可能给你这个机会，四维感知要求很高的f14飞行员是不是肯于在亚音速这么危险的速度（动力不足）的飞行包线里以几乎掠度很小的机翼来做类似滑翔机一样缺乏机动却要依靠电传来实现的攻击阵位。即便以150m/s的速度爬升，速度和机翼后掠是否要一致？要慢速就要失去机动，那么机翼该怎么调？要极速爬升，那么势必要失去时间来作水平动能的积累！要不极速爬升，失速尾旋的危险怎么处理？不要忘记f14的重量和面积。

iron duke

亚音速也不是就如同滑翔机啊。跨音速F-4差点，F-14并不差嘛。
F-14是重，但那个较逊的发动机推力也不算小，推重比怎么也比米格19的0.86大了。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-1-9 20:43 编辑 ]