火药武器在战场上的杀伤效率论文三部曲

朔风

昨日有事外出，未能及早回复，不好意思～今天接着讨论。

SERIES那个讨论贴真是不错，我是一气全部读完的。:) 先说说关于勒瓦尔炮连的损失。
1，我认为勒瓦尔肯定损失了不少大炮，可能是17门，也可能是塞纳蒙说的10门。奥曼的论著坚持是17门炮，并且引用斯图瓦特的报告，“4 eight-pounders, 4 sipounders, 1 four-pounder, 1 six-inch howitzer, taken by Brigadier-general A. Campbell`s brigade, with 1 six-inch howitzer and six other guns left by the enemy and found in the woods”。而塞纳蒙在信里则说“at TEN pieces had been lost in the olive groves, but that all had been recovered save TWO”。
于是，奥曼认为是塞纳蒙与法军其余军官合伙撒谎。我认为这个观点站不住脚。因为根据斯图瓦特的报告，是有10门炮在橄榄地丢失，7门炮在树林中被丢下，这与塞纳蒙说的“在橄榄地损失了10门炮”是完全吻合的，塞纳蒙这里说的只是橄榄地法军损失的大炮数量，而不是勒瓦尔部的总体损失。（勒瓦尔部背后正好还有片丛林）至于后来的重新抢回一说，记得后面回帖的已经论证了，很可能是指在战后某次战斗击败西班牙人后把炮夺了回来，毕竟这信是9月写的，并非是塔拉维拉战役刚完结之后写的。
2，关于勒瓦尔炮连损失的责任问题。我认为将大炮推进至橄榄丛绝非塞纳蒙的主意，SERIES上的HOWIE在这一点上有些妄加猜测。他的根据无非是塞纳蒙在弗里德兰使用了崇尚进攻的冲锋战术，所以就猜想塞纳蒙很可能在此战也重新使用了这一战术，并把大炮推进至橄榄丛内。这一说法欠缺必要文字证据，而且奥曼说塞纳蒙是第4军的炮兵总指挥也是不对的，塞纳蒙是西班牙兵团的炮兵总指挥，再退一级说可能也是第1军的炮兵总指挥，但绝对不是第4军的。这点KEVIN F KILEY与其余几位已经论证的十分明确了。作为兵团炮兵指挥，塞纳蒙是总领全局，并且极有可能当时在负责卡斯卡加尔的大炮群或是负责指挥第三轮进攻那个地段的法军大炮（他还有一匹马被击倒了）
http://www.napoleon-series.org/c ... _config.pl?noframes;read=20497 勒瓦尔的损失应该不是他的责任，更何况勒瓦尔大炮突进至橄榄地是针对西班牙军的行动（E点），塞纳蒙当时在不在那里存在疑问。

这个问题澄清之后，再来讨论下先前的战术问题。老兄所言很有道理，威灵顿选阵地也一向有远见卓识，那张地图也很好，里面地貌，海拔都一应俱全。我继续谈谈我上文的那个构想。
从图上看，确实需要从高地将大炮牵引至海拔20米才可以与英军阵地面对面。但是炮兵牵引工作虽然辛苦，却并非不可完成。虽然困难，但是如果时间充裕是没有问题的。要想灵活使用炮兵，肯定需要将反复移动大炮而不能固守一点。在没有敌步兵与骑兵骚扰的情况下移动大炮至海拔20米的地段展开，我认为是完全可行的，不过确实要废些力气。
法军第三轮进攻的24个营应该是拉皮斯与塞巴斯蒂亚尼的部队，该部可以驻守河岸，掩护大炮安全移动至阵前。20多门火炮到达阵前后，并不需要进入橄榄丛展开。勒瓦尔炮连在橄榄丛中遭殃是针对E点的西班牙人方向，且遭遇了坎贝尔部的夹击。而从图上看，拉皮斯与塞巴斯蒂亚尼的部队所处地段是完全的平原地带，大炮的前进与后退都是较为顺畅的。再有，该部面对的英军骑兵并不多（COTTON，FANE），面对法军20多个步兵营是不敢擅自突击的，而英军也定然不会像针对勒瓦尔那样冲锋。冲锋混战的话，英军无法发挥齐射优势，同时因为人数上占劣势，冲出来又无法得到6磅炮近距离的支援，所以英军应该是不会主动冲出。
接下来，法军炮兵阵前展开后，可选的目标除英军炮兵外，还可以是英军步兵。关于英军大炮的位置，我更为相信UNGER的图，毕竟他是专门研究炮兵的，图上也着重标出了炮位。法军可以隔河对英军炮兵反压制（战术上贴已经说了），英军火炮退后法军炮兵也可以在步兵掩护下前进以步兵为目标。只要法军大炮不过河，就不会处于橄榄地位置。
当然，英军所处的橄榄丛地段影响了法军的视野，不过橄榄丛至少比滑铁卢乌古蒙那片森林更利于射击。此外距离较近，而且与目标是在同一条线上，即使无法压制住英军的6磅炮，仍然可大面积杀伤该地段的步兵。

另外我记得该战两军伤亡数字也是比较有争议的，好像双方的伤亡数字是十分近似的。考虑到法军齐射的火力与质量皆不如英军，很可能正是法军处于卡斯卡加尔或是第三轮进攻时分散部署的大炮发挥了作用。其实如果第三轮进攻的大炮是集中于一点使用并进行突破，我认为成功概率很大。这次威灵顿阵地虽然选的很尽力，但是毕竟有一段比较开阔的平原地带适合法军的火炮群击与步兵冲锋。法军未能把握机会，实为可惜。不过这战其实就是胜了也只能暂时保住西班牙逼退英军而已，要想歼灭英军则需要更具决定性的战术而不仅是几门炮的使用了，从该战地形上看似不存在这样可以决胜的战术。

PS 没留神写这么多，你我的讨论都可以自成一篇了

iron duke

是的，塞纳蒙作为全军炮兵指挥，应该是在那36门炮的阵地。
这次战役损失是很接近的，英军857人阵亡，3913负伤，653失踪，高级军官阵亡有师长Mackenzie将军，KGL的Langwerth上校，西班牙军损失约1200。法军伤亡7200~7400，Lapisse将军和第2师旅长Heinrich von Porbeck阵亡。
把大炮主力摆在拉皮斯和塞巴斯蒂亚尼部队前方是个不错的选择。不过如果这样威灵顿也可选择部队向后退几百米，到COTTON和FANE的骑兵位置。如果法军渡河，火炮将会不好大量跟随。如果跟随，受树丛干扰，而且英军反击时一但不利火炮会不好退。英军COTTON和FANE的骑兵渡河攻击力量不足，2个重骑兵团+2个轻骑兵团打个短促突击还是可以的。
实际战斗中，那里的一部分火炮准备对英军造成了些杀伤，然后步兵进攻被英军打退。英军SHERBROOKE师被胜利冲昏头脑，冒失发动反冲锋追击，在法军步炮夹击下损失惨重，Langwerth上校中弹阵亡。幸亏威灵顿赶来，及时堵住了缺口。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-1-24 00:20 编辑 ]

朔风

呵呵，的确是个不错的主意，也符合铁公爵一向的用兵之道:) 不过我认为此举风险不小。

如果威灵顿决定将阵线后拉，法军火炮便可继续前进压制，一直到河岸处。此时英军阵线估计会向后退多少米呢？8磅炮有效射程在1000米左右，500米内的威力是很可观的，如果英军全线后退500米，法军步兵可以安全渡河，然后轻步兵在橄榄从展开，正规步兵成队列跟随，这样等于法军第三轮进攻在联军阵地上打开了口子，无论是西班牙军还是联军左翼都会处于被侧击的危险之中。法军除了这24个营外还应该有不少预备队可以投入到这一方向使用吧，到时我觉得联军阵地就较危险了。此时，法军先前用来压制的炮群可以不渡河，像拉皮亚夫战役那种隔河提供支援（毕竟口径大，射程远）。如果冒下险，也可以让少数6磅炮以及4磅炮，各类榴弹炮渡河近距离支援下步兵。

朔风

另多谢伤亡数字。
双方的军官伤亡似乎都是集中在E点以北的平原地带，看来下午那场战斗真是十分激烈的。法方的具体死亡，受伤比例兵力不太好查。
罗森堡博士的数据也相似，他的数据是联军伤亡6000人，700人被俘虏（老兄的数据是653失踪），法军死伤7100人，有200俘虏。

不过想问下西班牙人的防线整场战役未遭遇到像样的进攻，且阵地极为适合隐蔽防守，1200人的损失数字是不是有点多呢？

iron duke

原帖由 朔风 于 2008-1-24 08:18 发表
呵呵，的确是个不错的主意，也符合铁公爵一向的用兵之道:) 不过我认为此举风险不小。

如果威灵顿决定将阵线后拉，法军火炮便可继续前进压制，一直到河岸处。此时英军阵线估计会向后退多少米呢？8磅炮有效射程在10 ...

是有些借鉴了威灵顿在滑铁卢下午3点半后撤步兵避炮。:)
阵线后拉我是这样想的：河岸后200米内有条路，几乎与河平行。实战中英军一线基本沿路部署。如果法军这里集中大量布置炮，靠凹路掩蔽众多部队困难。英军主力可以初始退500~600米左右。留下散兵在第一线，凹路足以对散兵们起到掩护作用。8磅炮大规模前进到河边是不容易的，这是因为威灵顿的散兵可包括第60团5营，KGL第1，2轻步兵营，其中第60团5营装备在300码尚可构成威胁的贝克来福枪，KGL轻步兵这时可能也有部分装备。这样来福枪手在凹路就能打到河岸对面，而且部分来福枪手还可找靠前的小掩蔽物射击。
按海松斯维特的书，威灵顿的散兵数量可高达5000人的师里1千多人，如果法军渡河人数不足，很不易击退他们。可是如果渡河人多，干扰了背后火炮，英军SHERBROOKE师就可开始前压，不给法军留太大空间了。
西班牙军这一战还算打得可以，西军龙骑兵还缴了炮，下面这篇写得较全。不过损失不到联军总伤亡1/5的仗，西班牙军的战功叫西班牙政府抬太高了，还专给Cuesta授了卡洛斯III大十字勋章。
http://www.napoleon-series.org/military/battles/c_spanishattalavera.html

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-1-25 00:39 编辑 ]

朔风

呵呵，这样一来法军确实很难应对了 不过我觉得也并非完全没有对策。
1，联军该地的散兵有3个营，法军拉皮斯部也有个3营轻步兵团（第16），兵力方面我觉得不成问题，渡河后可前进清理联军散兵。联军步兵如果压上，则进入了法军炮群的射程。散兵作战不会排成密集队形，这样一来不会太影响火炮发挥。
2，法军步兵阵后还有拉图莫伯尔的骑兵，可调上使用，人数比COTTON与FANE的骑兵合计起来还多，西班牙骑兵有勒瓦尔部在E点牵制，无法提供支援。骑兵可渡河配合轻步兵驱逐凹路上的散兵。
3，联军散兵一退，法军轻步兵就可在河对岸潜伏了，另外一岸的火炮可推进至河边。

在英联军散兵与法军散兵交战中，似看不出法军有占下风的时候。滑铁卢乌古蒙法军散兵干的不错，开战前反复清扫乌古蒙丛林与庄园南边林子里的联军散兵，而英军则得益于BULL少校那几门榴弹炮出色的发挥才将法军步兵赶回去。等到法第二军的炮兵来了，联军又被逼退至庄园内固守。我认为塔拉维拉时法军散兵人数与英军在该点上的人数近似，而散兵较怕骑兵突袭，一听到成规模的马蹄声基本是全线后退。

iron duke

滑铁卢乌古蒙的联军散兵不是很强，200汉诺威轻步兵(野战猎兵1连，吕讷堡和格鲁本海根轻步兵100人)属专业部队，纳索2团1营2个连300属常规步兵，因为穿绿军服比较适合林中隐蔽客串散兵。对抗法军1个轻步兵团是难占上风的。
塔拉维拉的KGL1，2轻步兵营则厉害得多，第60团5营也是和第95齐名的部队。地形情况也较有利，有河流屏障，树丛，凹路掩护。1个法国轻步团进攻奏效不易。SHERBROOKE的主力如果离河500~600米，离凹路也就不到400米，随时支援也不是太难。
拉图莫伯尔的骑兵其实在实战里，SHERBROOKE师深入反击失败时，是个渡河冲锋的机会，但不知为何没实施。那条河附近的地形可能比较差，英军安森的骑兵发起过一次冲锋，结果第23轻龙骑兵在一条大沟前失去控制，有不少人落沟。等勉强过沟后，队形时机尽失，乱冲一阵损兵一半败走。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-1-27 18:12 编辑 ]

朔风

嗯～这样看来战况还是会僵持下来，那个时代战争的最基本工具果然还是步兵啊，无论炮兵占多大优势，步兵战斗力若是不强就很难应付各种情况下的战斗。

不过假如法军1个轻步兵团不够用，维克多还可考虑调入更多的轻步兵吧？SHERBROOKE师压前的话，也会进入法炮群射程范围内。拉图莫伯尔的骑兵没冲锋可能是考虑橄榄丛阻碍战斗队形的保持。

iron duke

维克多如果更多上轻步兵，后面炮就会受干扰多些了。英军希布洛克和麦肯齐师的正面是1英里左右，可用的轻步兵为KGL两个营，60团5营3个连，13个常规营里的13个轻步兵连。差不多共有2千5至3千左右。考虑地形优势，常规营的轻步兵也有来自第2，3近卫团，KGL4个常规营和88团等劲旅的部队，估计法军要用4千散兵来攻这1英里阵线。已经相当密集了。其实大规模炮火支援可行性还是可以的，但优势会打折扣很多。
威灵顿对中央的布置可以说很周全，希布洛克师是英军中最大最强的师，占英军步兵总数1/3不止，10营里多为精锐。担任支持的骑兵也占了英军骑兵2/3，4个团里1100龙骑兵，1000轻骑兵(这时候的骑兵团人数较多)。较意外的是希布洛克师的冒然反冲几乎坏了大局。这个比较偶然的机会我觉得比炮火集中中路可能打出的还好，但威灵顿反应很快，及时亲自赶到补救，化解了危机。

朔风

那可以先用拉图莫伯尔的骑兵到对岸迫使联军轻步兵放弃有利地形吧？然后再由法军轻步兵占领该地。法军轻步兵除了一个轻步兵团外，24个步兵营也可出24个轻步兵连。

另外我认为SHERBROOKE师反击只是与法军形成缠斗局面，使得该师在法军步炮夹击下损失较大，可是战术上劣势并不明显，就算法军全歼该师也只是一个防守反击成功而已，威灵顿仍有预备队可以填补缺口。但是大炮集中中央轰击就不同了，那是对联军该地段所有防御部队的威慑，迫使联军步兵放弃大炮射程内的阵地，使得步兵可以真正在联军阵地中央找到突破口。