集结炮——《集结号》的历史镜像

朔风

阁下可能没理解那段英文。。。“in their respective areas of responsibility.
”，暂时失去指挥可能乱一阵子，但这与

鉴于指挥官已经“壮烈牺牲”，英军在毛比的命令下撤退了。

是两码事。

主将FOOLISH与否，并不能为文中如此多的历史错误辩驳。另外，引个注释都那么费劲吗？

diaoduoxi

那本书不在我身边，而且没有注释。中译本大多不会全部转译原版。

不过你的引文并没有说出放炮和指挥官个性等一系列细节问题，你也无法证明吉莱斯皮不是一个鲁莽的傻瓜。而且，违纪也不是什么特别权威的东西，只是较为详细一点罢了。和文章比较，也没有什么特别大的出入，除了人数有点差别以外。还有什么所谓“错误”？

失去指挥官乱一阵子和稍微撤退停止战斗一段时间再进攻矛盾吗？文章并没有说战斗没有间歇性撤退。

而且，吉莱斯皮foolishly也是原文的看法。你的引述只能说是加强了这种印象。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2008-1-28 11:17 编辑 ]

朔风

所以才要你提供注释，没注释的话，那么所谓的细节任何人都可以编造，这个贴已经没意义了。

而且，吉莱斯皮foolishly也是原文的看法。你的引述只能说是加强了这种印象。

原文是perhaps a bit foolishly。。又没肯定。更何况主将是否FOOLISH，不影响前面指出的那些错误吧。

diaoduoxi

我写这个帖的意义在于描述一段历史，不是考据。我觉得只要整个事件不太离谱或者从根本上错误的话，博人一笑就行了。

朔风

笑话贴存在的地方是沙龙。
在没证据确切证明文中所写的Gillespie愚蠢或傻瓜之前，这样诋毁一个为国捐躯的军人以及拿破仑时代著名的第53团是没意义的。

diaoduoxi

我觉得这也不是单纯的笑话啊。只不过历史事件可以换一种角度来看，很幽默。

再者，帝国战争板块并没有规定不得发这种帖子。何况还是原创，应该加分！

朔风

加分我想就不必了，否则沙龙那个“西争演义”不就该给精华了

diaoduoxi

没有确切证据证明吉莱斯皮不是一个傻瓜之前，我想为他辩护也没有意义，何况还这个人a bit  foolishly呢。

而且，杰弗里雷根也是一个军事历史作家，不能说他的评论毫无根据。

diaoduoxi

我发这个帖子的目的主要是看这场战争的一些细节和《集结号》正好相反，觉得很有趣，所以对比一下，不存在诋毁什么人或者什么部队的嫌疑。即使有嫌疑，别人也管不着。

西争演义那个完全是笑话，我的引文并不是瞎编的。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2008-1-28 11:25 发表
没有确切证据证明吉莱斯皮不是一个傻瓜之前，我想为他辩护也没有意义，何况还这个人a bit  foolishly呢。

而且，杰弗里雷根也是一个军事历史作家，不能说他的评论毫无根据。

再次重复一遍，是PERHAPS，不懂可以查字典看看这个词是什么意思。

在我缺乏证据证明一个人是疯子之前，我不会说他是疯子，道理就这么简单。军事历史“作家”。。。肖姆还是历史学家呢，传记里的错误不还是一大堆。