集结炮——《集结号》的历史镜像

diaoduoxi

对于他的人品，我是发表了个人意见。但这篇文章不是战史，只是一个大概情况啊。我认为吉莱斯皮就是个莽汉，你也不能说就是错啊。况且perhaps a bie foolishly，婉转的说法，似乎也表现了对其行为的看法。

主将拔剑的姿态你的文章中没有涉及，但就象战场上的军官拔枪跃跃欲试让士兵冲上去一样，吉莱斯皮这样拔剑做动作，往前跑可能也是装装样子，也没有超出“收拢部队”的范畴啊。只是这样就被打死了，看起来很可笑

关于毛比撤退的事情。你的文章中仅仅是写毛比接替指挥战役，也并没有说毛比一刻不停就地直接再打啊。我想在指挥官死了以后，部队混乱，毛比暂时撤退休整也并不错。

diaoduoxi

嗬嗬，较真。朔风的特点就是较真。我觉得较真点也没关系吧。不过我的文章不是论文哦，文风本就不尚严谨，主要是博人一笑。

我想写历史写的生动点也没有太大错误。至于细节问题，可以留给严肃学者去考虑。

最重要的一点，这里是论坛。

朔风

我觉得涉及到历史人物与严肃战史的，应力图严谨，一些有争议的地方至少给出注释。不如这样吧，阁下把你手头那本书的书名或作者名字（拉丁字母）有时间发一下，我去图书馆找找原书看看。

xixi

阁下讨论历史时严谨.但有时又幽默,风趣,有点搞笑,适合来沙龙.
此文章一看就带有点幽默小品味,不是战史.所以可能文风不够严谨,可能会出现与历史事实不一致的地方.如果知道了体裁,就不要管那么多所谓历史证据;了.

diaoduoxi

这本书我没带在身边。但随身带有同样是他的著作《The MAJOR FAULTS OF MANKIND SEA WARFARE HISTORY》，你可以去找找。就是把“海战”换成“陆战”的单词。（他具体怎么用英语拼写“陆战”我没法肯定）

朔风

陆战应该是LAND WARFARE，不过无论是陆战还是海战都未搜到这本书。。。最好给作者名吧，这样快些。

diaoduoxi

GEOFFREY  REGAN

朔风

晕，原来是专写战争中“丑闻”的作家
http://www.amazon.co.uk/Great-Mi ... 01496346&sr=1-5

改天我去图书馆查查原书有没有什么像样的注释吧。

diaoduoxi

文笔很尖刻，不过文风很有趣。他的知识还是很渊博的，至少取材比较广泛。看他的著作，即便是考据，也可以增长很多知识。

iron duke

53团的第2营在半岛战争参加了塔拉维拉会战(属于A 坎贝尔师)，萨拉曼卡会战，维多利亚会战。参加尼泊尔战争的是第1营。吉莱斯皮的纵队有53团第1营7百多英军，和2千多印度人组成，并有部分下马龙骑兵支援。
攻击那天，吉莱斯皮击退了一次尼泊尔人的突袭，想乘胜追击，尾随退敌占领城防，故带1连下马龙骑兵和3连53团步兵不待集结追击进攻。不料遭埋伏的火炮袭击，架梯失败。吉莱斯皮带头强攻阵亡。英军共阵亡5名军官，27名士兵，213人负伤。
GEOFFREY  REGAN写的吉莱斯皮酗酒等可能也不是没影的事，但他把尼泊尔人突袭，吉莱斯皮尾随的细节省掉，然后都归因于吉莱斯皮没理智，就颇为不厚道了。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-1-29 00:42 编辑 ]