日本老牌优秀师团的下场

ViveI'empereur

拜托啊，日本什么防卫省的数字根本就是以旧日本陆军留下来的数据为基础，修改过来的。
但很有意思的是，不管是胡编乱造的数据也好，最终修正的数据也罢，日军最终伤亡人数都是按照当时第6军公布的数字为准的。
这多有意思阿

thorongil

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-12-14 22:23 发表
你以为这些数字哪来的？坐在家里瞎编的？
这都是依据当时日本陆军的所谓“战果统计”里累计出来的。
http://www.general-support.co.jp/column/columun10.html
就像这个，详细解释了日本人主张的“击落敌机1300多 ...

就像你刚才引用的日本人战死200w在中国一样嘛，主张这个数字的人不还是有解释？只是给某个牛皮找某种解释的小白而已


你应该知道巴掌吧，他给BSM无敌论找了多少解释？



哎....别总拿日本小白的文章说事了...我说了多少次了，小白就是小白，哪国的小白也代表不了这国家的战史水平....

快成吵架了，无聊，CA去鸟

鳕鱼堡

  数字啊数字，你们两个谁到靖国神社数过骨灰盒

thorongil

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-12-14 22:27 发表
拜托啊，日本什么防卫省的数字根本就是以旧日本陆军留下来的数据为基础，修改过来的。
但很有意思的是，不管是胡编乱造的数据也好，最终修正的数据也罢，日军最终伤亡人数都是按照当时第6军公布的数字为准的。
这多 ...

拜托，防卫省公布的苏联伤亡可是根据苏联人的数字写的，否则怎么会得出击毁装甲车辆397辆这个很保守的数据，按VV的说法，这个数字应该是900，只有这个数字才超过了苏联装甲车辆总数。况且，日本陆军的数字也并没大错，苏联人说的是全损397，日本人的反坦克炮威力小，很多都会被修好再用，旧陆军同一辆坦克算作几辆而已。即使是你说的《诺门罕，日军第一次战败》那本书里，都说了苏联是不停的从欧洲调坦克过来补充损失，使苏联那2个坦克旅始终保持100%的可用率。而苏联这个397的数字，是扣掉了战后修复的数量的数字（除非VV说人死可以复生，否则苏联的4w3那个数字才是纯正的胡扯）


P.S  你们说大和中雷数时为什么会采取日本人公布的10颗而不是米鬼说的12-15颗呢？原因不还是为了贬低大和的防雷？

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-12-14 22:52 编辑 ]

thorongil

快成吵架了，无聊，CA去鸟

LANCER

其实我觉得，真实的伤亡数字可能永远都是一个谜，当时双方的统计肯定都不准确，而即使有了准确统计的方式，也会由于政治或军事上的原因掩盖这些统计，而且像中国在抗战期间实际上缺乏一种比较科学的战绩统计方式，因此在说到对方伤亡的时候，自己无法拿出一个有一定参考价值的数据来。
另外，在统计敌人的损失时，有所扩大一般都是正常的，哪个国家都是这样。即使一个国家完全被敌国所占领，对方搜寻到了损失报告，然而这种报告甚至都很难说是准确的，事后核实更是一件非常困难的事情。
其实，就算苏军的损失比日军大也没有什么的，毕竟对于战役的结果大家的结论是基本一致的，这就可以了。
实际上，苏联方面给过一个非常可怕的战绩报告，结果俄罗斯方面把它推翻了，然而这个问题，其实已经不是一个历史问题了，而是一个政治问题；我们当然不会凭感觉说日本的统计一定有问题，毕竟找不到证据，只能说现在有这种怀疑，怀疑本身存在就可以了，已有数据未必真实，但是它是公布的真实，怀疑未必不真实，但是它是没有证据的怀疑。证据可能永远都获得不了，“假象”也可能就是“真相”，反之亦然，这也就是我常说的没有“历史真相”了，我们也没有那个能力去全面考证日军究竟伤亡损失多少，只能提出各自的意见。其实最有发言权的是日本人自己，如果他们自己都没有一个绝对一致的结论，我们又怎么会有一个绝对准确的结论呢？

说的太多了，还望见谅。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2008-12-14 22:46 编辑 ]

鳕鱼堡

没错，败军之将不可言勇，败了的战役，更无追究数字精度的价值。

thorongil

原帖由 鳕鱼堡 于 2008-12-14 22:43 发表
败军之将不可言勇

看来300勇士的故事是不可言勇喽？

LANCER

原帖由 鳕鱼堡 于 2008-12-14 22:43 发表
没错，败军之将不可言勇，败了的战役，更无追究数字精度的价值。

不是没有价值，而是实际上无法真正求得真实的数字。

鳕鱼堡

原帖由 thorongil 于 2008-12-14 22:45 发表

看来300勇士的故事是不可言勇喽？

  人家可有精确数字的，斯巴达就300人。