史上最大的舰炮----大和主炮塔解剖模型（附两个大和罕见的形态）

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2008-2-27 15:46 发表
真正意义上的法学可是属理科

正是。
如果让我在理，工之外再选一门，我会选法。

朔风

原帖由 kytyzob 于 2008-2-28 10:18 发表

头疼!
如何从U艇或水面舰只上判断是军用还是民用物资?跳帮检查?这不是一国在领海缉私!
就算是商船,也有很多是改装的,一门37MM机炮就够上浮的U艇受的,而且U艇靠近后,商船冲撞怎么办?根本躲不开!
要是有一支舰队, ...

请阁下仔细看看我先前的回帖，第一我早就说了打无限制潜艇战没办法识别，所以才统统打沉。第二U艇可以在晚上浮到水面发鱼雷，商船装些机关炮根本没用。

另外先把阁下回帖中不雅字眼改去，讽刺也不是这么说的。

朔风

就比如中国哪天提前于西方国家把激光或电磁武器列装形成战斗力,那肯定会出现一个类似条文讲该武器不人道,不可以使用或必须在特定条件下使用,不是很无聊吗?贫铀弹就人道了?集束炸弹就人道了?
所以,为了战争胜利,一切手段都是对一方有利,那就是合理的,同时对另一方就不合理的!

这就是典型的胡说八道了。
1，我国理论物理虽然研究的不错，但激光，电磁与光束武器肯定不会提前西方形成战斗力（看看粒子加速器技术哪国领先就知道了）。举一个完全不可能，没有可验证基础的例子，来下一个结论，假设无效，结论也无效。
2，国际法正是为了保护弱者而存在的，没有国际法，所有强国都有权力侵略弱国了。阁下觉得这很可笑没关系，世界不会这么认为。贫铀弹，正是因为受到了国际舆论的谴责，美国才与霍普金斯大学俄合作投资研究一种金属玻璃合金作为穿甲弹制造材料，取代贫铀弹。您的“战争中任何手段都是说的过去的”这一说法是可笑的，照您这么说，《日内瓦公约》有和没有都一样。伊拉克虐囚事件曝光后，为什么反响这么大？照您说的国际法是可笑的，那强国无论做了什么暴行，那都是“合法”的了。这就是您所谓的国际法实际对强者有利？

kytyzob

又惹朔风不快了?那我对言语上的不当道歉!
1.关于82楼的意见,我们是一致的!
2.关于83楼的意见1,我接受,申明一下,我只是想说明弱国采取的对付强国软肋的手段,很可能被强国以人权国际法等名义加以限制!
3.关于83楼的意见2,我不认为战争是一种理性状态,不然大家把货亮出来比下就决定胜负了,为什么还要开战?因为弱者不听话,不甘心,或者双方势均力敌,想看下运气,所以要求在一种非理性状态(战争)中的人维持理性,我觉得是有点苛求了.
4.先申明,不要扔砖头!这也就是为什么我们觉得某些人是战犯,但另外一些人非把他们供奉起来!不是简简单单的什么左右势力的政治目的那么单纯的.多的就不说了!
5.《日内瓦公约》在哪次战争中是被严格遵守的?国际法的强制力在哪里?国家法律的强制力由国家暴力机构来保证!国际法呢?靠谁?当裁判或裁判一伙的下场参加比赛,规则就已经被改了!!老蒋当年诉诸国联,可小日本没有受到任何制约!当且仅当日本开始挑战美英在东南亚的利益和权威时,才被盟国列为敌人!

朔风

当时是有些不快，后来意识到自己也是一时上火，之后特意改了改回复中的一些过激词汇。我也为我言语之冲撞道歉。

兄说的这种情况（强国利用国际法限制弱国攻击其软肋）肯定是有过的，即使在现在，恐怖分子搞的那一套不就是典型例子吗。恐怖分子的对手也都是强国，自己本身十分弱小，于是采取恐怖手段来达到目的。这之中恐怖分子可被视作弱者，但是这也无法证明恐怖行动有理，因为攻击的仍是无辜的非军事目标。

的确，触犯国际法未必就一定会受到别国联合的制裁，各国决策的基础也都是本国利益至上。但是，无论国际法有没有被确切遵守，战争中最基本的道义仍是由国际法定的。小日本发动太平洋战争前在我国所作所为，也不是没受到谴责，我国也得到了别国支持。美国，英国与法国官方态度是支援我国抗战，并提供物资，苏联有航空志愿团来华，提供军火，德国则帮助武装建设国军部队。

kytyzob

有碰撞才有火花嘛,对事不对人!
哎,天下大同,集14亿同胞之指来计日也未必可待啊!