史上最大的舰炮----大和主炮塔解剖模型（附两个大和罕见的形态）

thorongil

原帖由 朔风 于 2008-2-25 11:19 发表
呵呵，铁公爵兄真是博学多才，多谢解释，这下大致对倾斜装甲与厚度关系有一定了解了:)

英国的造舰技术一向是领先的，更何况KGV级之前的胡德舰就用过倾斜，不用倾斜不代表英国不懂倾斜装甲的好处。话说最近有研究 ...

我不喜欢胡德，前后炮塔距离太远，毫无作为主力舰的那种岛一样的感觉


英国造舰技术到了30年代是否还领先世界是个问题。这从其40年代的“前卫”号上可以看出一些。舰体结构强度不足、舰尾铸件的重大缺陷、世界最后一批战列舰里战斗力最低.......个人认为英国在一次大战后（换句话说是在R级之后）就再也没有造出过技术“领先世界”的战列舰了

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-2-26 18:05 发表

我不喜欢胡德，前后炮塔距离太远，毫无作为主力舰的那种岛一样的感觉


英国造舰技术到了30年代是否还领先世界是个问题。这从其40年代的“前卫”号上可以看出一些。舰体结构强度不足、舰尾铸件的重大缺陷、世界 ...

英国那是遵守条约同时经费不足，这是民主国家的特点。德国与日本哪个遵守条约了？独裁者说句话，大舰巨炮就立刻开造。英国那边还要辩论，预算如果不能让大家满意，就根本无法通过。所以英国到了二战时战舰许多都是省经费的结果。胡德号刚下水时怎么样？很强。可是到了丹麦海峡战斗那个年代，胡德号有很长时间没得到改良更新了。

KleinKlauss

20世纪30年代，华尔街1929危机后便没什么民主国家（当时美国普选了？没有普选就谈不上最基本的共和）。若美国都算不上民主国家，英国王室就更难以自圆。造舰思路上英国人准求快速这是有渊源的。hood也有类似的作用---没想到被击穿弹药库，设计时想大不了炮塔注水罢了。

又，罗斯福新政都是借鉴某非常箭牌国的灵感。 若真说“独裁国家”如何如何，那么袖珍战列舰和买一战某大国的剩余战舰自己改造的那两个“独裁国家”岂不是更缘木求鱼？

朔风

战列舰专题就不讨论这些政治话题了。我说的民主国家即执政者不是独裁者，就这样。
我的意思是英国在二战中战列舰相对的落后，是因为遵守了条约，以及平衡预算省钱的结果。日本，德国没有遵守条约，设计制造大吨位的战舰超过英国也没说明不了什么。

KleinKlauss

那就应该直接说出“e国在二战中战列舰相对的落后，是因为遵守了条约，以及平衡预算省钱的结果。日本，德国没有遵守条约，设计制造大吨位的战舰超过英国也没说明不了什么”，而不是拿“民主国家“和独裁问题来解释军事尤其是工业部门的思路不同。

朔风

民主国家才有预算省钱一说啊，独裁者控制的国家根本不在乎预算是否让所有人都感到满意，因为本身就没人阻拦。纳尔逊级为什么造成那样？如果英国统治者是个像希特勒那样的人，俾斯麦级估计早就造出来了。

KleinKlauss

说到钱，就不可能绕开当时各国的政局。日本走军头寡政，德国走四年计划，美国之后走罗斯福新政，只有英国没有什么动作。1929经济危机是美国先搞出来的，而买单之一英国则根本无法考虑更多。

加一条装甲带并不是难事，无非损失几节航速罢了。hood到底是因为缺钱还是因为军工歧路？缺钱的话应该停止上马新项目，或者像意大利那样不搞陆军搞海军，可是英国并没有这么做。

华盛顿条约限制的是吨位，并不限制舰型。所谓主力舰的名义也很含糊。因此英国如果是因为”民主国家“纠缠预算就一定要省几百吨钢材的话，显然不符合整个事态的轨迹。

ViveI'empereur

这里想到了纳粹统治下的德国时期，“伟大的元首”为了让每一个德国家庭都有私车（和美国人那样），决定建立“大众”汽车公司，为德国人制造低价的小型车。
至于工厂的初期费用，都从德国老百姓那里扣。政府每月从你的薪水里抽一部分，等到满额了，就发给你一个排队号码，告诉你可以第几个领到车。
不过，战争爆发以后，大众厂就成了军工企业，几百万交了买车钱的德国老百姓，最终没有一个拿到过这个“期货”

KleinKlauss

工厂的初期费用，都从德国老百姓那里扣。政府每月从你的薪水里抽一部分，等到满额了。
---------

现在买车贷款不也是这样么。呵呵

ViveI'empereur

如果真的能够拿到车子的话，那就很完美了。