史上最大的舰炮----大和主炮塔解剖模型（附两个大和罕见的形态）

KleinKlauss

是不是以为德国潜艇在40-41年度对中立国看见就打？

我反复说海事条例了，交战事先都公布什么时候什么坐标的，这是常识。

再者，你说直接给非洲军的商船就可以不问（有拿维内托运汽油的么？），那么往英国（已经互相宣战）开的商船为什么就要按照你所谓1903年的一国条例必须执行？英国在地中海打意大利商船也没有那么死板吧！

勿搞双重标准

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2008-2-27 13:19 发表
是不是以为德国潜艇在40-41年度对中立国看见就打？

我反复说海事条例了，事先都公布什么时候什么坐标的，这是常识。

没有，是看见英国商船就打，中立船可能不打。
难度当时的U艇作战不是绝密的，事先公布作战区域？这样不是等于直接暴露吗。

我的意思是即使是敌国船队，也是有军用与商贸用途区别的，而破交就在于摧毁一国贸易，使其经济受到损失，针对的对象可不只是军用船只了，商船也打。这虽说是一种战略，但是显然违背了当时的国际法。

朔风

原帖由 KleinKlauss 于 2008-2-27 13:19 发表
再者，你说直接给非洲军的商船就可以不问（有拿维内托运汽油的么？），那么往英国（已经互相宣战）开的商船为什么就要按照你所谓1903年的一国条例必须执行？...

一个是袭击军用补给船，一个是无限制的袭击任何商船，区别大了。地中海英国海军打沉的商船吨位有多少？大西洋之战U艇打的就不说了，沙恩霍斯特号出去一次就干掉11.5万吨，没有一艘是军用船只。

英国在地中海击沉的纯粹商业用途的船只，可能根本没有把。毕竟英国的战略不是破交，更不是无限制的破交。军用补给船，1903年协定是属于可击沉目标的。

KleinKlauss

太看重当时的技术了。海域坐标公布，一个海域可能有几万平方公里，而潜艇的航线是线，必须靠侦察才能取得，运用侦察，民机不行，就必须是军事手段了。

至于当时的国际法，vive已经提过，不再赘述。需要指出的是，敌国贸易列入目标这毫无错误，从美洲开发时代就开始，那时还没有海军呢！ 德雷克的例子再明显不过，要说溯源，这才是当时国际法的溯源。

你说的在公海不可随意作战，对中立国商船必须捕获不得击沉等等，这些是1994年在意大利通过的国际法海上冲突条例，问题来了，拿1994年的法律定义1940年的事情，是不是合适？

ps，就在1994这款圣雷莫国际海上武装冲突法手册，通过并承诺履行者不过24国。(今)

若说今天在公海看到敌国商船马上击沉，可以认为不道，而且马岛战争的例子已经做了表率，问题是：1939年是什么样子。

朔风

敌国贸易列入目标这毫无错误，从美洲开发时代就开始，那时还没有海军呢！ 德雷克的例子再明显不过，要说溯源，这才是当时国际法的溯源。

风帆时代我已经提了，第一当时商船是武装的可以用来作战，第二当时的掠私是夺取船上财富，不是将船直接击沉，与破交无关，第三当时还没有1903协定。

我是拿1903年的协定说事，不是当今。破交针对的目标是非军事的贸易船只，这是一种战略，只是违背了当时的国际法而已。无限制破交战开打之前，没有任何取代1903年协定的新协定出炉，故应该以1903年的那个为准。

朔风

另外德雷克时代击沉一艘船也不太容易，不像二战时代有大口径舰炮与鱼雷。德雷克时代都是先开几炮吓唬，然后直接登舰夺船，掠私船的一贯打法了。

KleinKlauss

这玩笑开大了。

国际法的效力什么时候出现？是海牙国际法庭的设立。国际法这一实体什么时候出现具备仲裁力？是在联合国宪章发布之后。

1930年代，一个国家的独行法令根本不成为什么国际法溯源（1903那个条例写入国际法也是在1994年通过），因此连本体都没有谈何道理？英荷海战还不是因为所谓英国一家的《航海条例》？我倒要问，到底是英国违反道义了还是荷兰违反道义了？



再者说，论及破交还是封锁的字面，毫无意义，关键是对象是什么？都是商船。意大利往北非运的东西就给德国用？意大利的移民就该饿死？

朔风

1930年法令是一战战胜国联合起来限制潜艇战的法令，参与者为英美法意日，在当时来说就相当于“国际法”。

封锁与破交主要是性质不同。封锁是拦截对方船只，军用补给船就击沉。破交针对的完全是商船。地中海之战意大利有多少移民饿死了？我只知道大西洋之战死在无限制破交战略之下的商船有3500艘，死亡的商船海员有3万多人。

KleinKlauss

建议有空选修国际法课程。国联时代那些东西要是也能拿出来说什么就是什么，法律不是你自己的创造，效力也不根据死伤来定。说句题外话，这么看国际争端，是要吃亏的。

死的多的死的少的都看手段，攻击商船的无论你用什么名词都是一丘之貉。

朔风

学理的没法选修那个课程。
我创造哪个法律了？1930年伦敦协约又不是编出来的。。。另外讨论历史也该看下数据吧，意大利没饿死几个人，死亡的商船海员上3万了。地中海战场，根本没有破交战，封锁拦截击沉的商船船只吨位与大西洋之战损失的吨位没法比。事实上轴心国通过地中海运往北非的大部分都是军用补给，这与大西洋之战的英美民用军用物资皆有的海路运输没有可比性。

攻击商船自然有不同，一个是专门以击沉商船为目的，另一个是以击沉军用补给船为目的，能一样吗。