战争对人类文明的影响是利大还是弊大？

ChristianⅢ

战争也许从某种意义上来说也推动了历史的发展...但毕竟给人民带来了深重的灾难

diaoduoxi

原帖由 Nimitz 于 2006-7-29 10:26 发表



我曾问政治老师：“马克思主义哲学说时时有矛盾事事有矛盾，矛盾是事物发展的动力，但是共产主义却号称可以消除一切矛盾，没有矛盾的社会怎么发展？而且他说事物是不断变化发展的，不断由量变到质变再到新的 ...

马克思主义和其他主义一样，都只是照进暗室的一束光，通过这束光我们看到的只是暗室中物体的一个方面，并不是所有方面，所以他的理论并不是放之四海而皆准的。

共产主义只是一块诱人的饵，望梅止渴用的。马克思主义的主要目标不是实现共产主义，而是先推翻资本主义，至于推翻以后怎样兑现他的承诺，我看老百姓还是对着革命的枪口去申诉吧。

不倒的鹰旗

应该没有哪种理念可以消灭所有矛盾的,如diaoduoxi兄所言,那只是一块诱人的饵,想要灭绝一切矛盾,那就只能靠枪杆子...

Nimitz

原帖由 luhuilu 于 2006-5-21 14:36 发表
战争是在双方的意见相反而双无法用言语达到使对方认同自已观点进所采用的暴力手断。就像我们在这里讨论战争这个问题一样！总是有两方不同的意见。也就可是以说我们在进行着战争的前续！当我们认为对方所说的无法理 ...

这是小孩子打架吧？真正的战争是有明确的目的和长远的打算的，更多的时候双方是在进行利益博弈，战争只是获利的一种手段。发动战争的很多都是国家的精英们，他们可不会两句不和就发动国家机器去相互对抗，况且国家机器极速运转时烧的是人命和财富，只有暴君才会为争一口气而让全国人民付出如此大的代价

Nimitz

得从两方面看战争的利弊。战争的利主要是宏观上的，比如推动科技发展，促进文化传播和融合，加速社会变革等；而弊主要在微观上，比如造成某国经济倒退，给人民带来灾难（可能就个人而言灾难是巨大的，但是在浩瀚的历史长河中又算什么呢），破坏生态等。如果这两方面有可比性，那么战争是利大于弊还是弊大于利就是可以回答的，如果无法比较，就没人能回答。而微观和宏观是互相纠缠的，得看谁有把它们分离开并加以比较的理论的工具，至少我没有

达武元帅

物竞天择，这是自然规律，战争是政治的延续，只要有政治部平等、资源不平衡，战争就会延续下去。只是总体来说，战争会越来越“文明“一些（不那么野蛮地杀人）而已。
     战争和疾病一样是不可避免的，只要人还有贪欲存在。
     但是没有战争，也就不会有这么多让人记忆深刻的历史人物。强汉盛唐数百年，人们能记得几个人？倒是短短的乱世三国让人记忆的人物多。

cv8bn

如果战争的意义就是在于让少数人载入历史的话，那么就是完全无意义的，因为受害的将是多数人。我以为，战争如果是完全呈现一边倒的时候，对人类的物质进步几乎为零，因为战胜国用现有的一切就可以获得胜利，而战败国遭受的大部分都是灭顶之灾，生产的最低底线设备都几乎破坏无余。但是精神上的学说到有可能有感而发。而相互纠缠部分类似打平手的战争则有一定贡献，像欧洲各国就是一个例子，但这也是最残酷的。

求知者

我觉得战争对人类文明有益约等于一句正确的废话.任何事物都有两面性.我们既然讨论战争就应把它作为一个整体而不是分为什么解放战争狗咬狗战争也不能分为一个个国家的利弊. 至于战争的利弊我认为不好判断.什么是利?什么是弊?历史已经发生.我们无法说是二战打起来对人类文明好处大还是这几年大家一起搞发展对人类好处大?历史事件对而后的影响是深远的往往不是我们所能预见的.我们做论证的依据是已经发生过的.有人只看到了这几年战争的残酷就说弊大,不知几年的和平发展又会带来什么呢?是人口过度膨胀还是纸醉迷金的骄奢淫逸?这又回导致什么?反过来亦然.当然很多事情会不会发生会带来何种结果我们不知.
历史的不确定性和人类未知的命运使类似的讨论本无结论!但我们却通过这样的讨论更好的理解世界认识自我.这是我的思考结果,将结果彻底的变为不确定性.我也许受列付托尔斯泰的历史观影响太多.

不倒的鹰旗

总之，因为无法消除社会矛盾，也就可以总结，战争会一直存在吧...

纳兰熙

战争的利弊要根据当时的历史情况而言
如果是就制度被新制度推翻这样的战争就是必要的
当然侵略性质的战争带来的就是灾难了
很难具体说清楚究竟是那个方面占主要