中华历史上最有骨气的王朝

有人对明朝极尽污蔑之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其实，只要细心比较，就会发现明朝实为历史上最有骨气的王朝！和号称最强大的汉、唐比，明朝亦毫无愧色！
　　
　　长期为明朝边患的是蒙古，而汉则是匈奴。老糊涂们总是津津乐道明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜！最后的解决方案是，汉朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，另立新君打败了蒙古。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是亲征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。
　　
　　与唐朝比。不错，唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后呢？安史叛兵和黄巢匪兵以及吐蕃蛮兵都曾攻入长安。可以比较的是：在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗弃都南逃蜀中。明朝则从未有过这种例子。在李自成兵进入北京前，崇祯皇帝拒绝迁都，最终也以自己的行动实现了“君王死社稷亡”的志向，这和清帝溥仪向日本驱膝称臣更有天壤之别；也是在安史之乱和黄巢起义中，唐朝向回鹘借兵，结果回鹘兵在长安附近烧杀掠夺，无恶不作。而明朝在“靖难之役”等内乱中，可曾向蒙古借过兵？还有一点，汉唐长期实行“和亲政策”，而明朝则从没有拿宗室女子嫁蒙古、满洲去换和平！
      明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。在明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路对付满清和造反的李自成，对关外的土地依然没有放弃“全辽可复”的计划。从英宗到崇祯的几次北京保卫战中，明廷更是坚定，兵临城下宁死不迁都，这在中国历史上是罕见的！

ChristianⅢ

每个朝代都有每个朝代的鼎盛时期和衰败过程,上文所说的诚然不假,但是明朝后期倭寇泛滥东部沿海,除了戚继光等寥寥数人忠心爱国,一心抗倭,其他又有几人如此呢

明朝后期宦官专权,大权旁落太监手里,却没有足够的人来反抗,这也是一种懦弱,但是考虑到当时的社会背景和历史时期,也就难怪了

天下浪子

明朝本来极其强盛的　可惜可土木堡之变　一下子成了明朝衰弱的转折

diaoduoxi

我认为明朝不能和汉唐相比，明人心态已经非常保守僵化，对外无扩张雄心，对内无变革意志，一直处于一种守成状态，在文明上也没有什么进步，不进则退，不过明朝皇帝官僚的顽固还是确保了这个僵化朝代的惯性。

vassiliev

什么是骨气？

骨气就是相对实力而已。

没有契丹，女真和蒙古，那么宋也有骨气。

如果没有西方，清也有骨气。

如果没有列强，民国也有骨气。

所谓没有骨气，实力不及而已。

对付中国周边传统敌人，清的骨气不要太硬。

汉实力不济时，送女人送锦缎送金钱。

唐实力不济时，回鹘劫掠长安还陪着笑脸。

另外，“势力范围”不等于“领土”。

[ 本帖最后由 vassiliev 于 2006-12-31 09:41 编辑 ]

白星逐日

明朝确实不是什么强大的朝代，统治阶级被宦官操纵的朝廷必定和宦官一样腐败软弱。

vassiliev

北京被攻陷后，南明朝廷因为缺少一个权威，本来相当不错的实力被耗在内斗上。以清军入关时的实力对比，江山怎么也论不到清来坐，可偏偏最有希望的南明在群龙无首的争吵党争中自我毁灭——如果有个权威，崇祯也好，太子也好，本来这种内耗不至激烈于此。

所以，崇祯死守北京，不是骨气，而是愚蠢，彻底断送了大明朝翻盘的机会。

伦赛泽伯爵

不明白的是东北部地区的明朝边疆延伸到哪里,可以到勘察加半岛么?

伦赛泽伯爵

原帖由 vassiliev 于 2006-12-31 09:11 发表
北京被攻陷后，南明朝廷因为缺少一个权威，本来相当不错的实力被耗在内斗上。以清军入关时的实力对比，江山怎么也论不到清来坐，可偏偏最有希望的南明在群龙无首的争吵党争中自我毁灭——如果有个权威，崇祯也好， ...

在对外的战争方面明的确没有进行几次，惟有郑和下西洋展现了大中华的魄气
还有就是该兄所谈，耗实力于内斗，其实这样并没有什么不好，虽然耗费了一定的国力，但也使国家的管理曾得到了精化，朱棣就是个例子，他的永乐盛世证明了这一点

changyuxing

郑和下西洋展现的不是什么大中华的魄气,我看他就是个卖国贼!
有强大的舰队和火炮不去展示国威,开创一片新天地出来,反倒是见个国家送个礼!好象我们堂堂泱泱大国怕他们似的