中华历史上最有骨气的王朝

KleinKlauss

原帖由 白星逐日 于 2007-1-5 09:21 发表

我听说有辽东将军府，那么应该是享有部分自治，但是整体有国家统治。

哪个敢这么叫？这个不是清朝的将军府翻版吗？

明朝在辽东设立经略一名，经理一名，巡抚一名，总兵若干，指挥使若干，酋长军一（朝鲜）

KleinKlauss

原帖由 diaoduoxi 于 2007-1-4 19:21 发表

我看的主要是尊严问题，绍兴和议完全是秦桧，高宗合谋搞出来的逆流——顺昌，郾城大捷之后，宋朝一鼓作气收复失地完全可能，高宗君臣不思光复，反而诬杀大将，苟延求和，这种逆流举动一点也不合理，而且绍兴和议 ...

高宗当时是怕藩镇军阀吧，要不是也不会对主战的那么狠。

KleinKlauss

原帖由 vassiliev 于 2007-1-5 10:38 发表
高明的战略是合适自己的战略。

因此战略必须建立在对自己对对手实力的正确评估上。

一个看似进取，实则远远超出自身能力，并且会给自己带来难以弥补伤害的战略，不是骨气，而是愚蠢，不折不扣的愚蠢。

历史不存在假设。当时的哲学就是王道坦荡畛灭丑类。今天看来自然是不明智的，不过在当时，相信人人尽职了。

白星逐日

辩题已经离“皇汉”主义远多了。
谁有骨气谁没有骨气在我看来并不重要，作为统治者，人民的幸福是最重要的！

kytyzob

最有骨气,我看怕要是商朝了,纣王打败了,登台自焚,也可以说是慷慨赴死,按当时奴隶主的标准,怕老婆孩子宫女宗室一起上路的吧,没有了仓皇辞庙的尴尬,没有了子女沦为奴隶的屈辱,后来还有武庚管叔蔡叔试图复辟,虽然没有成功,但也让周不得不建立一个宋国来安抚人心.还有义不食周粟饿死首阳山的故事流传.对外征服四夷,要不是武王趁商朝军队在外作战未回,没那么容易成功.况且殷商后人许多还不愿为周民,远赴海外,成为美洲印地安的始祖,算是有骨气的朝代了吧

费希尔勋爵

原帖由 vassiliev 于 2006-12-31 08:22 发表
什么是骨气？

骨气就是相对实力而已。

没有契丹，女真和蒙古，那么宋也有骨气。

如果没有西方，清也有骨气。

如果没有列强，民国也有骨气。

所谓没有骨气，实力不及而已。

对付中国周边传统敌 ...

严重同意,现在很多人都贬低清朝,说汉唐的强大,清朝确实是中国历史上最惨痛的朝代,但是那是封建王朝的必然结果,拿宋朝来说,宋的经济成就以及科技成就已经超过了唐,人口超过一亿,文化世界领先,但是还不是被少数民族灭亡了?明朝后期皇帝腐败,但是仍然击败了顷国之兵来的日本精锐,清朝表面上来看是闭关锁国的后果,但是当时如果中国不锁国就能变成资本主义?英国法国从封建社会变成资本主义,无不是经过革命来完成的(包括美国的南北战争),当时世界上可能在也没有比中国更加中央集权的国家了,我们设想一下,清朝就算不锁国,清军可以装备欧洲的火枪大炮,可以学习先进的军事技术,但是当时世界已经发展到了封建社会的末期,不改变社会制度就算是装备世界一流的装备也不可能战胜列强,这点从甲午海战就可以看出端倪.

白星逐日

原帖由 费希尔勋爵 于 2007-1-13 23:07 发表


严重同意,现在很多人都贬低清朝,说汉唐的强大,清朝确实是中国历史上最惨痛的朝代,但是那是封建王朝的必然结果,拿宋朝来说,宋的经济成就以及科技成就已经超过了唐,人口超过一亿,文化世界领先,但是还不是被少 ...

贬低清朝的言论在我们这儿都被锁了......
平心而论，清朝在那个社会环境下没有让西方列强亡我们的国，骨气肯定是有的，走的路线和宋朝一样，尽量不发动战争。

kytyzob

原帖由 白星逐日 于 2007-1-14 00:38 发表

贬低清朝的言论在我们这儿都被锁了......
平心而论，清朝在那个社会环境下没有让西方列强亡我们的国，骨气肯定是有的，走的路线和宋朝一样，尽量不发动战争。

满清不是尽量不发动战争,而是尽量不给列强发动战争的借口,想想也挺不容易的,弱国无外交,在列强环伺下,周旋于各大国之间,利用其矛盾和利益冲突,尽力维护自身的统治利益,哀其不幸,就不要再怒其不争了.

费希尔勋爵

还是比较欣赏明朝,修建明长城,建造紫禁城,郑和下西洋以及<<永乐大典>>,当然还有万历朝鲜战争.呵呵,一家之言.

kytyzob

明朝还可以啦,土木之变,英宗被困,那就在立他弟弟做皇帝,不受瓦喇要挟.天子守国门是成祖提出来的吧!比咸丰仓皇出逃强多了!不要忘了,编明史的是张廷玉,明哲保身的老狐狸,他的书里对明朝的歪曲实在是太多了,也和满清的统治策略有关系,强烈建议24史去除<明史>!