中华历史上最有骨气的王朝

KleinKlauss

!不要忘了,编明史的是张廷玉,明哲保身的老狐狸,他的书里对明朝的歪曲实在是太多了,也和满清的统治策略有关系,强烈建议24史去除<明史>!

-------------------

呵！

24史里写的最好的就是明史。 张廷玉是总裁，但是很多篇目都出自他人，甚至有顾炎武黄宗羲的学生，你说删除明史，不觉得想法很粗糙吗？

[ 本帖最后由 KleinKlauss 于 2007-1-18 14:47 编辑 ]

KleinKlauss

原帖由 白星逐日 于 2007-1-14 00:38 发表

贬低清朝的言论在我们这儿都被锁了......
平心而论，清朝在那个社会环境下没有让西方列强亡我们的国，骨气肯定是有的，走的路线和宋朝一样，尽量不发动战争。

阁下对历史认识有偏差。后面的滥美赞同之词更是让人。

不论是第一次鸦片战争还是第二次鸦片战争，都不存在清朝“尽量不发动战争”的情况。包括庚子之乱在内，国策的偏颇尤其是当局皇帝的缺德寡智，无论是道光的无知还是咸丰和慈禧的无量，都引发和扩大了战争规模。这一点，但非略为看过道咸两朝的泛泛史书或第三方论文都可以理会。

什么叫夷夏之防？什么叫“与其苟且偷生不如拼死一战”而战败后则“量我中华物力，与各国结欢”。这都是引发战争和扩大战争的近代屈辱史！

[ 本帖最后由 KleinKlauss 于 2007-1-18 14:55 编辑 ]

diaoduoxi

原帖由 KleinKlauss 于 2007-1-18 14:45 发表


阁下对历史认识有偏差。后面的滥美赞同之词更是让人。

不论是第一次鸦片战争还是第二次鸦片战争，都不存在清朝“尽量不发动战争”的情况。包括庚子之乱在内，国策的偏颇尤其是当局皇帝的缺德寡智，无论 ...

确实如此，第一次鸦片战争，道光日夜幻想“大兵兜剿”，并且对战胜英国人持盲目乐观态度，后来一度又想议和，迫于天朝颜面又一度主战，后来又议和……这充分说明道光本人根本没有清晰的战略指导，对战争的后果没有认识；第二次鸦片战争，正规战场失利，想出乘老外换约的时候偷袭这种损招，最终导致京师陷落，名园焚毁；庚子之变更是利用无知暴民行废立之举，视国事如儿戏，不能不说是厚颜无耻，而非有骨气。

kytyzob

不知道阁下认为24史里写的最好的就是明史的理由是什么?
网络上对明史的批评不是一天两天,我承认张廷玉的文字功力是不错,也有为了保持明史的历史性而不当官以布衣身份入清史馆编书的学者,但张廷玉是总纂,他作为史官的正直性,我深表怀疑,尤其对晚明的评价和明与建州女真的关系等方面或语焉不详,或隐晦曲笔,不能不让我进而对整个明史的正式性表示怀疑!
他是汉人,又是大学士,军机大臣,在当时可是比较敏感的,而且他也没有象司马迁那样为直言而被阉的魄力,更没有记载赵盾弑君的那前后3名史官的勇气吧!
我评价史书的出发点是历史真实性,虽然史书总会有或多或少的歪曲,但还是讲究这个的,不然,看看连续剧就可以了,为什么大家还是读陈寿,罗贯中的文笔可比陈寿好多了,而且陈寿与诸葛亮有小仇,但陈寿总体还是比较客观的.

vassiliev

原帖由 diaoduoxi 于 2007-1-18 19:17 发表


确实如此，第一次鸦片战争，道光日夜幻想“大兵兜剿”，并且对战胜英国人持盲目乐观态度，后来一度又想议和，迫于天朝颜面又一度主战，后来又议和……这充分说明道光本人根本没有清晰的战略指导，对战争的后 ...

第一次鸦片战争中，清政府最早的态度就是多一事不如少一事，要求林则徐不要擅开“边衅”。道光年事已高不愿生事，而且清政府财政状况不佳也打不起仗。

日后道光试图击败英军是在英军早已攻陷定海挑起战争以后，那时不想打也不行，自然希望速战速决，但渐渐又发现实在打不过于是折腾来折腾去最后求和割地赔款。

KleinKlauss

#44 专篇回复

白星逐日

又一次被群扁〉。。。。。

原帖由 白星逐日 于 2007-1-20 07:52 发表
又一次被群扁〉。。。。。

   你还说我向来偏激，哼！

   自有公论啊，哈哈哈哈哈

原帖由 S.Swan 于 2007-1-2 18:30 发表

深有同感
马赛曲人如其名，言论激昂、感情充沛、情感丰富

   说得好啊，感动中

   实话说了吧，鄙人正是鲁日·德·李尔本人呀

白星逐日

我中国历史学的一塌糊涂。