麻烦诸位推荐一本介绍八八舰队里那些未完成BB和BC的书

thorongil

原帖由 iron duke 于 2008-2-11 16:28 发表
不薄当然算不薄，不过和G3，N3，提尔曼IV-2等家伙比起来，就颇为逊色了。俾斯麦的13英寸在同代战舰里也非很出色，比如KGV为14.7寸。13英寸也就比胡德厚1英寸。
至于倾斜有利有弊，英国在纳尔逊，胡德都用倾斜，到KG ...

全世界只有英国人放弃了倾斜装甲（德国那种落后于时代二十年的BSM就不算了），日本、美国、意大利都在最后一代战列舰里使用了倾斜装甲，而英国热放弃了倾斜装甲无疑是错误的

thorongil

原帖由 iron duke 于 2008-2-11 16:32 发表

提尔曼设计时代(1917)假象敌里还包括英日同盟，不能不过分担心一下。

提尔曼的设计本身就很不现实47000吨15门18寸炮.....长达290米，宽33米，长宽比达到9：1，即使真的造出来也肯定是重心过高，横摇严重，作为火炮平台而言很不稳定.......美国人总是喜欢在火炮数量而非口径上做文章（蒙大拿的12门406其实比依阿华的9门实际战斗力好不了哪去，而超大和的6门和后续舰的8门510可是远比大和的9门460强多了）

iron duke

22楼写了倾斜装甲的问题。只是考虑侧重不同，倾斜为了提高主装甲带防穿透，但折射的炮弹容易打到舰体下面。还有大西洋的海况，考虑“wave motion along the side of the ship”等问题多些也是正常的。

thorongil

打到舰体下面的事情在后面对于日本和美国战舰出现了也不会怎样，日本和美国战列舰都是装甲延伸到船底了（但是美国的弹药库设计有问题）

但是英国人在设计KGV时却恪守条约，没办法吨位限制只能如此了

iron duke

胡德被击沉的一种说法就是：
一枚15英寸炮弹击中了装甲带的倾斜部分,落入了低舱,最后在此处爆炸。爆炸的火焰由船的内部蔓延到后部弹药舱,引起了爆炸。1920年的一个实验为这个说法提供了依据。舰体倾斜装甲会使炮弹在主装甲带和防鱼雷装甲之间爆炸。

thorongil

没那么严重，防雷隔舱是无法阻挡被弹出去的炮弹的，胡德很明显是被直接击穿了装甲的，当时距离是由1w2-1w4米左右，BSM很容易击穿hood的装甲

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-2-12 17:24 编辑 ]

iron duke

就算挡不住，万一在这个位置炸，也是很头痛的(以依阿华为例)。

thorongil

总比直接击穿好，所以倾斜装甲总归利大于弊，不然美国、日本和意大利不会一致选择倾斜装甲

iron duke

并不是说日，美，意等就不对。对手，作战环境不同。KGV的弹药仓也是用了微倾，因为那里主要考虑被打穿的威胁。

iron duke

原帖由 thorongil 于 2008-2-12 14:44 发表

提尔曼的设计本身就很不现实47000吨15门18寸炮.....长达290米，宽33米，长宽比达到9：1，即使真的造出来也肯定是重心过高，横摇严重，作为火炮平台而言很不稳定.......美国人总是喜欢在火炮数量而非口径上做文章（ ...

79000吨. 长宽比8:1不到
Tillman Battleship IV-2, United States Battleship laid down 1919 (Engine 1927)

Displacement:
74,154 t light; 79,212 t standard; 90,926 t normal; 100,296 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(992.32 ft / 975.00 ft) x 125.00 ft x (34.00 / 37.16 ft)
(302.46 m / 297.18 m) x 38.10 m  x (10.36 / 11.33 m)

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-2-12 17:55 编辑 ]