二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

ViveI'empereur

所以说，战斗意志顽强不顽强的标准是什么？！
这个东西看不见摸不着，完全凭借几个战例推测而已。
二战时候，日本军队的战斗意志可能最强，但照样给美国人送了终，这说明了什么？美国人的战斗意志比日本人强？！

LANCER

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-23 12:16 发表
美军作战意志薄弱的根据何在？
美军抓德国人，一把就是十几万、几十万，德国人抓美国人，几千俘虏就是大胜了，可以吹嘘许久。
这就是德国人的战斗意志？！

战斗意志这个东西，根本没有办法当做一个可控的数据来分析的，每个个体的人都不一样，不能说美军作战意志薄弱，这是极大的误解，宣传这么说可以，实际不能这么看问题。
到了战争末期，东线的德军拼命向西逃跑向西方盟军投降，为什么，他们知道自己在东线都做过什么事，而且他们也知道，战争肯定是打败了。
关于苏军和德军人员损失的问题，都是不断地修正，另外总要算上那些德国的盟国、仆从国、战友的人员损失吧，更不必说那些志愿者。只不过问题在于，战争胜负的标准，并不仅仅是谁死的人多的。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2009-1-23 13:19 编辑 ]

风林火山

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-23 12:50 发表
所以说，战斗意志顽强不顽强的标准是什么？！
这个东西看不见摸不着，完全凭借几个战例推测而已。
二战时候，日本军队的战斗意志可能最强，但照样给美国人送了终，这说明了什么？美国人的战斗意志比日本人强？！:y ...

说到这似乎就有些远了：用马克思主义的话说：物质是第一性的，意识是第二性的，但意识对物质具有巨大的能动作用。日本人在二战中确实过于鼓吹精神万能论，以至于出现了靠做体操缓解饥饿的方法（《菊与刀》）。所以作战意志只能在一定程度上弥补物质的不足。

1944年的德军在西线无论是在军队数量，质量，装备（供应）上，粮食上，燃料上，制空权上都与美军相差甚远，以至于美英军曾乐观的估计战争将在1944年圣诞节结束。事实上市场花园行动一过，这种估计就成为泡影。而此时苏军在东线对德军的压力越来越大，很多部队后来又被抽回东线。但即使如此，美英军向动的推进仍很困难，并且不敢（或者说不愿）进攻柏林。为什么？因为他们知道即使身处绝境的德军依然强大，事实也是如此。柏林战役苏军付出了死伤30万人的代价。我估计若是美英军，损失或许更大。因为苏军陆军装备和战术水平以及朱可夫元帅的亲自指导，可以说阵容是相当豪华的。从这点说德军的战斗意志确实顽强。

美军战斗意志不太顽强，我更多是依据抗美援朝得出的结论，毕竟抗美援朝离二战结束相隔不远。抗美援朝结束时，毛主席曾召集将领总结美军有三怕“怕夜战，怕近战，怕死”。事实上，如果美军作战意志够顽强，那么同样顽强的中朝军队又怎么能把美军赶回三八线？美军之所以没有全线崩溃更多的是依赖“范德里特弹药量”吧？当然，这也是战斗力的一种体现。我的意思并不是美军弱。

所以说美军师和德军师孰优孰劣？这怎么比？比什么？哪个师和哪个师比？是几几年的师？
战争不是数字与装备的堆砌，德军师与美军师孰优孰劣如果没有前提的限制恐怕是说不清的吧？

风林火山

原帖由 jkkkjkski1 于 2009-1-23 12:41 发表

德军的作战意志……嘿……
从盟军苏军进攻其本土开始，不到半年时间就无条件投降，受降了近1000万德军

法荷比抵抗组织抵抗到44年，英国人抵抗了10个月的狂轰滥炸从42年11月就开始登陆北非，从43年2月就开始轰炸 ...

受降了近1000万德军，开玩笑吧？
http://hi.baidu.com/zyb720331/blog/item/d020a4cb914f20fc53664ff4.html
这是二战各国伤亡人数，德军一共伤亡军人350万人，当然我印象大约在500万人左右。其中东线约400万人。
有什么证据表明德军投降了1000w？这其中包不包括游击队与民兵？
斯大林格勒的惨烈，列宁格勒饿死了多少人你不会不知道吧，苏军的损失恐怕远不指头几个月损失的那几百万人。

KleinKlauss

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-23 12:50 发表
所以说，战斗意志顽强不顽强的标准是什么？！
这个东西看不见摸不着，完全凭借几个战例推测而已。
二战时候，日本军队的战斗意志可能最强，但照样给美国人送了终，这说明了什么？美国人的战斗意志比日本人强？！:y ...

然。

所以我不爱用战斗意志，而用武德。

武德包括进退，包括理智，包括意志，包括勇气。

所以1944年德国有720，而1945年日本还要挨了2个核弹成为至今和永远的世界疯子标志。

uno

初期德军之所以推荐那样快 也说明德军做好了一切准备
想对来说的话 从全剧的角度看的话 日本若只集中在中国战场 德军不进攻苏联
也许历史真要改写


德军初期强些 毕竟是个老牌的军事国家  还有从历史上开 这个民族也是比较强悍的
后期因为新兵补充 老兵减少 所以...

[ 本帖最后由 uno 于 2009-1-23 17:39 编辑 ]

ViveI'empereur

德国战俘1000多万并不是空穴来风，德国人自己也承认的
http://qkzz.net/magazine/1005-2968/2007/01/529699.htm

KleinKlauss

我大概说一下。

对于战争后果的政治文件定义为战俘的德国军人，因1945年中央政府崩溃，所以各地的德军全部由五国占领军委员会管理，称为无条件投降。

因此，日军在1945年接受“无条件”投降时，也有3000多万俘虏。

只有恢复了当地政府的职权签订和平协定后，军人复员，才不算做俘虏。

但是要是把这个“俘虏”和战斗中抓的等同，那就是大错特错了。

黑色枪骑兵

&pid

原帖由 风林火山 于 2009-1-22 23:11 发表 美军强就强在火力上，论作战意志与德军没法比当然巴顿的第三集团军好些，但除此之外似乎就。。。另外战争不是一个德军师与一个美军师的较量，而是数个师的较量，师和师之间有强有弱。1944年的阿登战役西线德军 ...

布雷德利的老牌部队难道玩不过巴顿那个烂摊子？说诺曼底就算了，说阿登的话，106师这种两个团被包了饺子的部队，余部照样在圣维特打起了阻击，连同七装一部一起挡住了德国一个军8天，这个不能不说是战斗意志吧。在阿登初期，美军不占任何优势这是肯定的（天气原因盟军的加波斯全部趴窝了），但德国的装甲矛头照样到处碰壁。超一流？应该说是沦落到非得要元帅去指挥疏导交通的烂玩意儿......

[ 本帖最后由 黑色枪骑兵 于 2009-1-23 07:43 编辑 ]

ViveI'empereur

如果美国人打柏林，说不定伤亡比俄国人小很多就拿下了，根本就不用费那么大劲。这倒不是说美国人有多厉害，而是徳国人自己身上出了问题。所以，这并不能说明任何问题。
至于说到朝鲜战争，姑且不说那个时候参战美军大部分是没有经验的新兵，没有经过战争的洗礼，即便如此，“战斗意志薄弱”的美军依然夺回了汉城，把中朝联军赶回了三八线。如果这仅仅是装备有优势的话，那么是不是换成“大韩民国”的军队也能做到呢？更不要说，朝鲜战争后美国人对中国军队的评价也不是很高（可以看看李奇微的回忆录），相反，战争初期的“对华恐惧症”倒是消失了。
总之，美国人不做无谓的牺牲并不意味着他们怕死，恰恰相反，如果激起了美国人血液内那野蛮的牛仔气息的话，美国人所爆发出来的能量恐怕是相当惊人的。一战的德国，二战的日德都是前车之鉴。日本人在战前倒是挺喜欢嘲笑美国人如何胆小、懦弱、怕死的，可在战后，我倒还没有在任何一本日本战史中记录道“美军战斗意志薄弱”的