二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

KleinKlauss

1942秋-1943春开始夺取顿河大河曲和高加索的斯大林格勒会战。斯大林格勒的33万俘虏算在150万损失部队里。所以说120万。这里包括担任侧卫的意大利军队，罗马尼亚和保加利亚部队。但是真正考验战斗素质载入史册的局部战役有3个亮点：

1，北高加索的山地战（奥地利山地兵的素质和高加索猎兵的对抗，看看今天奥地利的山地兵就知道什么叫军事传统了）

2，斯大林格勒的城市战（这一点相信今天还没有任何国家打出类似的战役）

3，苏军的反攻战，天王星。尤其是苏军的火炮和机械化兵在侧翼集结的突然性和隐蔽性，朱可夫元帅的杰作。（只有1944年诺曼底登陆的欺骗工作与之媲美，只是靠全体盟军 高层努力才获达成）。

KleinKlauss

阁下以为，美日在太平洋作战，日本输在陆军上几分？

thorongil

42年7-9月之间苏联人的损失是阵亡达68万人，失踪11．5万人，负伤183万人，同期德棍是死亡24万人，负伤75万人，失踪5万人.....

[ 本帖最后由 thorongil 于 2009-1-23 23:19 编辑 ]

thorongil

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-23 23:13 发表
阁下以为，美日在太平洋作战，日本输在陆军上几分？

难道这就是拿着38大盖的日本陆军强过拿着M1的美军的证明.....


看这个不如看张鼓峰和诺门坎

[ 本帖最后由 thorongil 于 2009-1-23 23:20 编辑 ]

KleinKlauss

原帖由 thorongil 于 2009-1-23 23:07 发表

苏联人的懦夫估计都被枪毙了，而且因此上报纸的指挥官还都是英雄形象

懦夫被枪毙，打懦夫的被指责，嗯，战争期间后者这么搞有什么好处？

巴顿一直不得志，可不是偶然的。这种军事天才靠吟诵塔西脱的古诗来特立独行不被伤害，诺曼底被用作骰子，我以为这是相当不正常的。

假使美军没什么空军，陆军这么玩，别说柏林了，连北非都悬的。

M3坦克由克莱斯勒公司承包时，设计时毫无考虑性能，全部按照能有多少数量来生产，别忘记，克里斯蒂车在1920年代就卖给了苏联。于是M3的坦克兵大批大批被打死，结构及其松散的铆接结构车，为克莱斯勒获得了订单和钱财。

美国小兵的命就那么不值钱啊?

坦克设计如果还不算武德欠缺的话，

M1 tommygun，开始没有人搭理，是美国黑帮最爱的武器，德国从mp40，苏联的ppsh，英国的司登，哪一个不是按照最优化单兵火力的思维上马？而M1，最后倒是看到卡宾型太差才被采购。

美国兵在北非被MG42扫射时，有没有可用的班用火力与之抗衡？

太多了，这都是对军事和武德的浅薄认知而至。

当然，现在美军是一个上升阶段，与二战的低素质紧密相关，果因关系太明显了。

KleinKlauss

我可没说日本陆军胜于美国陆军。日军可能连比较的资格都不够。这贴一直在说苏，德，美。间接说到英军。

thorongil

初上战阵的苏联人表现比美国人如何呢...基辅的65万俘虏比起凯瑟琳的区区5000人又如何（虽然战役规模要小很多）....拿积累了大量经验的军队去比初上战阵的菜鸟？

[ 本帖最后由 thorongil 于 2009-1-23 23:35 编辑 ]

thorongil

我说的是这段

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-23 21:34 发表
二战后北约和华约对峙，苏军的每次演习都被北约拿来仔细研究，1983年的三军核战役演习更是让美军恐惧。

这些能说明什么呢....

KleinKlauss

你别忘了基辅会战在9月30号结束，之前在8月里，斯模棱斯克会战苏军就打掉25万德军。之后不到3个月里，莫斯科战役又打掉50万德军。

本帖要是向你这么不看整体只抓局部，算什么？说点实际的，延续吧。

KleinKlauss

自己想吧。

二战后的冷战产生了陆军直接的演习对抗，侧面认知各军的素质罢了。再次说明：讨论谁强谁弱这个话题并不简单，最好论据充分不要死抬一点。