二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

KleinKlauss

如果美国人打柏林，说不定伤亡比俄国人小很多就拿下了。

--------这个假设有几分把握成立？我太怀疑了。二战后北约和华约对峙，苏军的每次演习都被北约拿来仔细研究，1983年的三军核战役演习更是让美军恐惧。分析一个国家的陆军强弱要看历史，理论与整个战争形态中的表现的。1943年还尿裤子的美军怎么可能连苏军都超过？

KleinKlauss

就算至今，美军打伊拉克城市战的伤亡，比之地形和民风皆残酷很多的车臣来说，又如何？

ViveI'empereur

请仔细看我的原话，里面已经将理由说得很清楚了。
此外，43年还在尿裤子的美军不知从何说起？
再说43年春天的苏军还被德国人揍的鼻青脸肿，这个尿裤子的程度恐怕比美国人还厉害

KleinKlauss

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-23 21:25 发表
至于说到朝鲜战争，姑且不说那个时候参战美军大部分是没有经验的新兵，没有经过战争的洗礼，即便如此，“战斗意志薄弱”的美军依然夺回了汉城，把中朝联军赶回了三八线。如果这仅仅是装备有优势的话，那么是不是换成“大韩民国”的军队也能做到呢？更不要说，朝鲜战争后美国人对中国军队的评价也不是很高（可以看看李奇微的回忆录），

李奇微的回忆录价值几何，这个比较不确定。并非是靠中共说我们第五次战役打赢了（比如纪录片较量）或是李奇微说中国军人不怎么样就能确定当时军人的素质和武德的。

我举两个例子来说说什么叫做美式诡辩：

1，李奇微说韩国部队在经历初期的恐慌后变得更加成熟，最后甚至可以局部打败中国军人。然后举数字，当然没有照片和影像佐证。

但是就拿我们打的最差的第5次战役来说，突破和被歼灭的大部分依然是韩国部队和他们的守备阵地，最后也是经过这些兵站完成的撤退至出发阵地之路线。

这说明什么？

2，美军在打赢第一次海湾战争后，随着苏联解体，东欧剧变，中国纷乱，美国迅速成为世界警察。世界警察这个词也就是那时才流行起来。算一算，不过20年。

如果把时间拉长至60年，在这期间里，算上陆海空军，美国打赢了几次大型战争呢？

a，朝鲜战争，被火力极差靠吃雪块炒面的中国军人逼平；
b，越南战争，留了几十万残疾和几十万脑残（越战综合症候群），至今南越的那些被美国接走的后裔还在北美欺负华人（可是他们又不过是走狗而已）。
c，猪湾，小打小闹，也废了。
d，格林纳达，还没有中国一个行政乡大小的地方，成了美国的对手。这种仗，夜郎国看了都纳闷吧。
e，伊朗，人质挂在沙漠里，美军的三角洲部队成功战例还没有英国SAS或德国GSG的一半。

f，第一次海湾战争，赢。信息时代的军队打工业时代的军队。
g，第二次海湾战争，第一次的延续。
h，第三次海湾战争，输。死公开数字3500-3800，残疾者公开数字几个万，有兴趣者自查
i，阿富汗战争，拉登抓到了没有?塔利班缴清了？几个山地团扯上nato的电战与山地部队还在维持秩序。

-------------

纵观事件，不难得出军事与政治的紧密关系，而美国人浪战到军事与商业的紧密联系。有限的两次战胜了，那么是民主自由战胜独裁落后，丝毫不提及自己的暴行和背后的交易；多次战败了，则说自己都是新兵，丝毫不考虑如何自圆其说，莫非中国人在1950年都是服役20年的老兵？年钢产量不足200万吨的和一个9000万吨的打平，李奇微之流还说PLA不怎么样。实在是历史的滑稽。

自罗马建国以来，一直以平等，自由，多神教的博爱获得疆土，历史上早已为美国这种以宣传为上影响道德的国家给予了命运。罗马号称千年帝国，其实不到600年。放眼世界看，其先有发达近1500年的埃及和希腊，其后有延续2000年的英国和德国，延续2200年的法国，延续4000-5000年的中国。后三者在世界上反复强弱。

不要因为我们今天看到一个国家强大就认为它是唯一永远强大的，在这个过程中，人的那几十年寿命不过是历史的一个瞬间而已。当认为美国人可以在人这一定义上，精神，意志，体能，智慧，胜过拥有传统武德与道德的国家，那么无疑是在自障其目，无疑是在把种族主义换个包装而已。

KleinKlauss

不妨看看1943年1月美国人自己打了几次胜仗，击伤击毙多少敌军。不妨看看美军自己独立作战，卡塞林山口战役的表现。
苏军在1943年1月斯大林格勒反攻里击伤击毙敌军120-150万，不提之前的莫斯科。

要是按照一次战役就说美国军队多么强悍，那么就举出美苏都参战的1943年全部战役如何？

KleinKlauss

说句别的，巴顿当年打一个懦夫的耳刮子，事后被发上报纸被迫道歉。看起来倒是巴顿的不对了。

thorongil

击毙120万是不可能的...伤亡总数差不多了，而且应该也是整个1942夏-1943春战局的总数.....否则德国人就死绝了，不用等1945了....

[ 本帖最后由 thorongil 于 2009-1-23 23:05 编辑 ]

thorongil

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-23 22:57 发表
说句别的，巴顿当年打一个懦夫的耳刮子，事后被发上报纸被迫道歉。看起来倒是巴顿的不对了。

苏联人的懦夫估计都被枪毙了，而且因此上报纸的指挥官还都是英雄形象

[ 本帖最后由 thorongil 于 2009-1-23 23:09 编辑 ]

iron duke

原帖由 thorongil 于 2009-1-23 23:03 发表
击毙120万是不可能的...伤亡总数差不多了，而且应该也是整个1942夏-1943春战局的总数.....否则德国人就死绝了，不用等1945了....

说的是“击伤击毙”，不过里面应该有不少是缺坦克缺重炮的意大利，罗马尼亚人。

thorongil

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-23 21:34 发表
如果美国人打柏林，说不定伤亡比俄国人小很多就拿下了。

--------这个假设有几分把握成立？我太怀疑了。二战后北约和华约对峙，苏军的每次演习都被北约拿来仔细研究，1983年的三军核战役演习更是让美军恐惧。分析 ...

对对手的重视不能被解释为不如对手吧？否则1942年前日本陆军对美国陆军的轻视岂不是成了日本陆军比美国陆军强大的证明....

[ 本帖最后由 thorongil 于 2009-1-23 23:11 编辑 ]