二战中德军师和美军师谁的战斗力更强？

KleinKlauss

够了！

问你陆军王牌部队和坦克王牌数量，你扯天空。陆军王牌部队的比例越高，说明素质越高。这不懂？问你西线战役的陆军对抗，你扯诺曼底当天只有2架飞机作战的德国空军。

14万美军亡灵配的上德国空军么？直到战争结束德国空军主力还在东部。

你自己开的陆军讨论，自己玩什么呢？

白浪费时间，选择性失明实在令人厌恶！

ViveI'empereur

非要说到朝鲜战争的话，我也可以说两句。
我看过好几本美国人写的有关此次战争的书籍，很遗憾没有一本提到过“以后不要和中国人交锋”，“我们打了败仗”这种我们一直以来引以为傲说法的。恰恰相反，美国人自己也是以胜利者（至少不是失败者）自居的。

ViveI'empereur

不愿意讨论可以不讨论，但请不要撒脾气。

KleinKlauss

我可不会纵容胡说八道的东西满天飞。

说句延伸的，你看的美国人自居韩战胜利的书，人云就亦云啊？自己不看看板门店协定是胜利协定么?自己不看看美国在1989年前后如何利用和围堵中国么？美国胜了，今天在朝核问题是火星来的啊？

放厥词无休止放大美国的形象，膨胀这些攀附的话有什么意义？是这两天昏了头不知自己说什么了？

ViveI'empereur

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-24 18:38 发表
我可不会纵容胡说八道的东西满天飞。

K大呀，我们又不是在这里争论万有引力这种已经板上钉钉的事情
所以，没有绝对正确的答案，也没有肯定的胡说八道，何必动怒呢。

KleinKlauss

  怒发冲冠啊。

ViveI'empereur

原帖由 KleinKlauss 于 2009-1-24 18:54 发表
  怒发冲冠啊。

其实，我在第一次看李奇微回忆录的时候，何尝不是“怒发冲冠”。因为那本书我连看都没看完，就直接还给图书馆了。
在这一点上，我和你是一致的。
但是，为什么我还是这么喋喋不休呢。
因为我觉得，不管对与错，我还是应该将别人的意见告诉大家，让我们也能知己知彼。尽管，我可能也不赞同这种意见

KleinKlauss

我认为战争有自己的法则，战役有自己的形态。如同斯大林说，战争中不但有算术的魔术，更要有指挥员的艺术。

魔术上，靠工业实力可以弥补；指挥艺术上，则涵盖很多。细节汇总成大局，即便大局失败或不如意，只要还是在战争而不是杀戮活动，德国军队和苏联军队就应被重视。

因此，我们看到资料，都是残破的或者是二次加工的，毕竟人回忆东西肯定有很多错误。

迪公曾经和我谈过大历史与小历史的区别，横向纵向的区别，划分历史形态尤其需要这些手法，否则看到的就是片面的，坚持的就是狭隘的，更不必说带有什么个人倾向的意识形态了。

比如韩战，美国说自己胜，中国也说自己胜，朝鲜说自己捍卫了祖国，苏联说自己保障了阵营。都xx胜，这怎么算呢？所以我以为就要看最终结果，也就是今天的事态，某些人挂了，某些国废了，或许是积蓄力量，或许是胜及必衰，这时，就必须一一阐述了。

LANCER

调和一下，调和一下。
关于朝鲜战争，我想两位应该看过那本“Korea,the first war we lost“，虽然我看了两遍，总感觉这个题目似乎被改过……
关于二战德军师和美军师的对比，不同意见是肯定的，从实际编制上看，美军师和德军师相差不大，优势在于其加强部队和配属力量，而且美国强大的生产能力和资源可以保证将合成化进行到团级，而德国无论如何做不到这一点。而且德国和美国实际上都是空地一体作战的开创者，两者对陆空配合都很重视，但是到了战争后期，德国有心无力，美国有心有力，甚至还有富余就是了。
总的来说，我觉得对二战美国军舰的看法对于二战美国陆军也是比较合适的，单独来看，它并不是最出色的，但是在整体系统中，它能发挥出强大的威力，可以压过所有其他的对手，从另一个角度说，这也是美国工业能力的体现。当然，单独的不是最出色不等于一无是处，美军在战争中的进步还是比较明显的。

风林火山

原帖由 ViveI'empereur 于 2009-1-23 21:25 发表
如果美国人打柏林，说不定伤亡比俄国人小很多就拿下了，根本就不用费那么大劲。这倒不是说美国人有多厉害，而是徳国人自己身上出了问题。所以，这并不能说明任何问题。
至于说到朝鲜战争，姑且不说那个时候参战美军 ...

如果美国人打柏林，说不定伤亡比俄国人小很多就拿下了，根本就不用费那么大劲。
PS：谁告诉你的？据苏联战后公布，苏军在攻克柏林的过程中共伤亡30万人，其中阵亡10.3万人。
我从没从哪本权威书上说过美军估计的伤亡会少于这一数字。

至于说到朝鲜战争，姑且不说那个时候参战美军大部分是没有经验的新兵，没有经过战争的洗礼
三分之一的美军陆军是新兵蛋子？
被打残的美军陆战一师是新兵蛋子？
还有那么多那么多其他国家的部队都是新兵蛋子？
难怪他们会打败仗了。。。

即便如此，“战斗意志薄弱”的美军依然夺回了汉城。。。
ps：您为什么不说装备精良的美军在二次战役后仓皇逃离汉城？。。。
美军在夺回汉城战役中歼灭了多少有生力量？难道您忘了，为了大局的胜利，延安共产党人都可以放弃？
诚然后来共军没夺回汉城，但这有很深的政治原因，毕竟战争是政治的延续，毕竟美军也没夺回平壤。

如果这仅仅是装备有优势的话，那么是不是换成“大韩民国”的军队也能做到呢？
ps：您认为“大韩民国”的军队在当时能和美军相提并论么？是一个数量级么？如果您说他们是新兵，我倒能接受，毕竟“大韩民国”的原主力在美军干涉前已全军覆没了。

更不要说，朝鲜战争后美国人对中国军队的评价也不是很高（可以看看李奇微的回忆录）
ps：干嘛不看看我们国家对美国的评价？或者至少也多读一下关于这段历史的正史（纪传体文学）您难道不认为回忆录有明显的主观色彩么？

相反，战争初期的“对华恐惧症”倒是消失了。
ps：说反了吧，二次战役后，毛主席高兴地说“我原来担心我们军队敢不敢打，现在不担心了。”（原文大意如此）

总之，美国人不做无谓的牺牲并不意味着他们怕死，恰恰相反，如果激起了美国人血液内那野蛮的牛仔气息的话，美国人所爆发出来的能量恐怕是相当惊人的。一战的德国，二战的日德都是前车之鉴。
ps：何以见得您的“牛仔精神”？
您知道一战美军一共有多少人参战？和英法德俄的投入可比么？在趁别人精疲力竭时捅人一刀子可以称的上是牛仔精神么？
您知道最终决定一个国家(集团）胜负而不是一场战役胜负的是经济实力，物质实力么？
您有没有思考过为何坎尼之役后罗马没亡于迦太基？是汉尼拔无能？是迦太基人懦弱？
德日在物质对比上与盟军可比么？日本的工业能力，矿产资源，科技水平与美国可比么？

日本人在战前倒是挺喜欢嘲笑美国人如何胆小、懦弱、怕死的，可在战后，我倒还没有在任何一本日本战史中记录道“美军战斗意志薄弱”的
ps：所谓败军之将不可言勇。美军的士气一般我想比较客观，但要说有在对日作战上有多英勇我倒没什么印象，别忘了那些硫磺岛，冲绳岛战役的美日伤亡比以及美日物质对比。。。
另外美军说日军顽强的倒是不少，如果美军够顽强何需赞叹日军？