丹麦海峡之战统计

LANCER

原帖由 thorongil 于 2008-11-29 16:40 发表
这和日德两国海军面对的战斗性质不同决定的，德国击败英国的途径就是封锁和破交，无论是用舰队还是潜艇。而日本则不可能对美国执行这种方式，只能以海战的方式来夺取太平洋上的利润，所以日本人很自然的就不会去为破 ...

不过二战中的实践也证明了，日本海军的潜艇没有机会承担这种任务，因为新的海战方式中当时的潜艇很难在对舰队的作战中发挥作用，但是日本潜艇也没有采取多少手段去应对这种变化，它对于美国的太平洋上的运输线造成的伤害极其有限，这本质上还是由其战略思想决定的，所以我说日本潜艇的问题是战略上的失败，它没有根据变化的战争状态改变其潜艇使用的思想。

三色鹰旗

日本的海战思想实际上是老套的,建造了那么多战列舰,但是在潜艇的制造方面投入少.

thorongil

原帖由 LANCER 于 2008-11-29 17:04 发表


不过二战中的实践也证明了，日本海军的潜艇没有机会承担这种任务，因为新的海战方式中当时的潜艇很难在对舰队的作战中发挥作用，但是日本潜艇也没有采取多少手段去应对这种变化，它对于美国的太平洋上的运输线造 ...

日本人没有去改变潜艇策略的原因很简单..没注意...再加上日本人本来就守旧。航母和战列舰的运用到1944年才彻底摆正位置


日本人艋瞳800海鹫3000，不会像没有什么水面舰艇的德国那样给予潜艇那么多注意力的。而且，在二战时，潜艇不拿来破交基本没用（日本人至少还拿潜艇当作侦察力量了，没运用好罢了），而日本对美国还就真没法破交....


另外，还是那句话，日本没法去破美国人的交，潜艇自然不会设计去破交

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-11-29 18:03 编辑 ]

LANCER

问题就在于此，日本的潜艇没法在舰队决战中使用，侦察也没运用好，连对美国太平洋补给线的打击都没有做到多少，如果日本人能转变他们对潜艇的使用思路，至少能让美国的大洋运输线受到更多的打击和骚扰，毕竟美国人要负担的，是一条基本跨越整个大洋的运输线。
而且就是日本自己的海洋运输线在美国潜艇的攻击下损失惨重，甚至军舰本身都因为潜艇活动而使作战受到影响的情况下，仍然不能对潜艇使用提高一点重视，实在是令人遗憾。

thorongil

没什么遗憾的，太平洋的海战模式和大西洋那种猫捉老鼠的模式完全不一样，这里是猎狗对狮子，潜艇只是辅助作用，海战才是决定一切的。日本人战前潜艇造得本身就不适合破交，战争过程中又没怎么造新潜艇（当然了，因为在造航母）美国人破日本交很成功，原因是潜艇无数（还有日本人根本不会反潜，没有护航编队的原因），而日本人是不可能有这么多潜艇的，日本人只能把资源花费在艋瞳和海鹫上，没有富裕资源花给老鼠。所以日本是没有这么做的可能的。况且，美国人在1944年6月之前并没有跨越大洋的供应线，除了本土到夏威夷那种日本触及不到的地方

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-11-29 18:52 编辑 ]

LANCER

谁是猎狗谁是狮子？呵呵。:)

我当然不认为日本人如果像德国人那样重视潜艇就可以改变太平洋的战局，实际上日本人也不应该像德国人那样采取那种畸形的海军发展战略，但是就日本潜艇部队的实力和人员素质来说，它的战绩是太不相称了，我认为这首先是因为潜艇使用战略的失败。
战争初期也有日本潜艇在美国西海岸活动过，但很有限。就算对于美国向南太平洋的运输线，日本潜艇对运输船的打击也没有很辉煌的战果，只是在印度洋上开展过一段时间的破交工作，不过已经证明了日本潜艇不是不能搞破交。
虽然日本潜艇不可能像德国潜艇那样使用，但是如果高层能根据形势改变自己对潜艇使用的态度和方式，本来是可以取得更好的战绩的。

ViveI'empereur

二战时期的日本潜艇部队，即便不能说是一无是处，但起码也是差强人意。
在日本人看来，潜艇仅仅是一件战术兵器，而不是战略武器

thorongil

VV的说法是正确的，潜艇部队被编入联合舰队本身已经决定了潜艇不会去破交.....

LANCER

实际上开战时那么编制没有问题，因为日本人是准备按照自己的思想去使用潜艇的。
关键的问题是，到了战争后期，日本人连其以战列舰为决战主力的思想都可以改变了，却始终没有放开对潜艇展开破交作战的束缚，只能说在如何使用潜艇的问题上的战略失败。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2008-11-29 19:39 编辑 ]

thorongil

看来Lancer兄不了解联合舰队编制的意义......