丹麦海峡之战统计

ViveI'empereur

原帖由 LANCER 于 2008-11-29 11:57 发表
拥有较大数量潜艇的海军国家，在使用中又没有很好地发挥其作用的，可能只有日本了。

客观地说，还有一个苏联

LANCER

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-11-29 12:03 发表


客观地说，还有一个苏联

看在苏联潜艇面临的海域形势本身比较不利的面子上，我就不批评他了……

thorongil

原帖由 LANCER 于 2008-11-29 12:05 发表


看在苏联潜艇面临的海域形势本身比较不利的面子上，我就不批评他了……

日本海军潜艇表现的原因不好我以前已经解释过了.....日本潜艇设计出来就不是破交用的，而是用来监视的......

LANCER

原帖由 thorongil 于 2008-11-29 12:56 发表

日本海军潜艇表现的原因不好我以前已经解释过了.....日本潜艇设计出来就不是破交用的，而是用来监视的......

这并不矛盾吧，与美国开战前日本潜艇的设计确实是以它的海军思想为基础设计的，只不过在实践中证明了当时的潜艇并不适合日本军方所想象它可以担负的任务，而且在战争中，即使本国的海上交通线遭到美国潜艇的打击越来越严重的情况下，日本海军对于破交战基本仍然持冷漠的态度，战略上的失败自然要比战术上的失败问题更严重一点吧。
我也不是说日本潜艇没有成绩，只是日本潜艇部队可以在广阔的大洋上作战，但是所取得的战绩确实是太少了一些。相对而言，苏联潜艇虽然表现也不佳，但是鉴于其主要作战水域都是封闭半封闭的相对比较不利于潜艇活动的水域，所以个人意见它主要是战术上的失败。当然，我所说的“失败”都不是绝对的。

thorongil

不是在实践中证明潜艇不适合军方想象的任务，而是日本潜艇从没担任过他们的设计任务

朔风

我一直认为日本的潜艇部队（以及美国）是真正的海战用潜艇，吨位大，速度快，搭载水侦，攻击力强。这样的潜艇应该不是为破交准备的，破交用潜艇的典范是U艇，对舰攻击力弱，吨位小，但下潜速度快，容易逃脱驱逐舰追捕。毕竟对商船这种潜艇就够了。而感觉日本潜艇比较适合执行对敌人舰队进行攻击骚扰的任务。日本潜艇部队之所以战绩不怎么样，我觉得是因为巨舰大炮时代的海上决战已经过时了，以及一些新的预警措施的出现。倘若太平洋战争还是无畏舰时代那种打法，日本潜艇部队将会辅助主力舰队发挥一定作用，除了监视职责之外，还可以在夜战中发挥作用，考虑到93那种BT鱼雷，运气好全歼敌人一支驱逐舰巡逻队估计都是可能的...

LANCER

还是朔风的说法更准确，我的说法不够准确，并不是不适合的问题，日本潜艇之所以没有担负设计时想象的任务，是因为已经没有这种类型的任务了，进步的海战形势和技术已经淘汰了潜艇担负日本军方想象潜艇可以担负的任务的可能性，这样说是不是更好点？

美国早期潜艇虽然设计思路与日本有些类似，但是实际应用中很快认识到了破交的实践价值，而且也取得了相当的成果，相对而言日本海军好象没有从思想上进行类似的调整。

朔风

我也只是个人见解，日本潜艇与德国U艇担当任务不同是肯定的，日本那种海军思想是巨舰大炮时代产物，潜艇部队作为海战辅助力量。而德国很早开始就专注于潜艇独立使用。美国算是使用潜艇比较成功的，不过说实话二战时期使用潜艇最有效的感觉还是德国，建造目的与日后的用途完全吻合，在一段时间内很成功。

LANCER

我觉得德国潜艇的建造，基本上是由于其一战经验影响决定的，毕竟在一战中它应该是运用潜艇最成功的国家，因此二战前的德国潜艇设计实际上仍然沿袭了一战对潜艇使用的思维，而且在实战中这种思维在一定时间内是很合适的，甚至在反潜技术不断发展的情况下，德国人也不需要对其战略进行本质性的改变，而只是在战术和技术上进行改进就可以了。

thorongil

这和日德两国海军面对的战斗性质不同决定的，德国击败英国的途径就是封锁和破交，无论是用舰队还是潜艇。而日本则不可能对美国执行这种方式，只能以海战的方式来夺取太平洋上的利润，所以日本人很自然的就不会去为破交研究潜艇