丹麦海峡之战统计

LANCER

我说的是Ladybird号，和他一起遭到攻击的就是帕奈号，它救助了落水者之后撤到上海，但是有的说法是它在短时间内被日本方面控制了一段时间。
那个网站对于瓢虫的介绍的说法是它1919年就在中国水域服役，但是1939年编入长江巡逻舰队。PETEREL是自沉的，不过它有三艘姐妹舰1942年转交给了国民党方面，分别为Gannet、Falcon、Sandpiper

[ 本帖最后由 LANCER 于 2008-11-26 10:41 编辑 ]

朔风

又找到一份文字资料支持维安上将主动进攻，意大利人撤退的说法。
http://books.google.com/books?id ... num=5&ct=result
“Weapons and Warfare:Battleships” 第140页的扫描。

朔风

原帖由 LANCER 于 2008-11-26 10:36 发表
我说的是Ladybird号，和他一起遭到攻击的就是帕奈号，它救助了落水者之后撤到上海，但是有的说法是它在短时间内被日本方面控制了一段时间。
那个网站对于瓢虫的介绍的说法是它1919年就在中国水域服役，但是1939年编 ...

这个算不上是胆小...而且用一个内河炮艇被非敌对国攻击的冲突事件反驳我说的英国海军逢敌必战，主动进攻的精神，是不是有点抬杠了。

LANCER

看来我也该再看看第一次锡尔特湾海战的记录了，多谢。

我说那个事件并不是说英国人“胆小”……而是说他们不仅仅是“胆大”

对于英国海军的传统我没有异议的，我只是不赞成绝对化的说法。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2008-11-26 10:47 编辑 ]

朔风

原帖由 LANCER 于 2008-11-26 10:36 发表
那个网站对于瓢虫的介绍的说法是它1919年就在中国水域服役，但是1939年编入长江巡逻舰队。

1928年刚建造完毕，怎么可能1919年就在中国水域服役。1939年编入长江巡逻舰队前，这艘船还在香港，而且是零件状态...
After completion in 1928 the ship was disassembled and shipped to Hong Kong for re-assembly before being
deployed in the with the Yangtse Flotilla at Shanghai

LANCER

原帖由 朔风 于 2008-11-26 10:47 发表


1928年刚建造完毕，怎么可能1919年就在中国水域服役。1939年编入长江巡逻舰队前，这艘船还在香港，而且是零件状态...
After completion in 1928 the ship was disassembled and shipped to Hong Kong for re-as ...

……我说了我说的是LADYBIRD号。

朔风

原帖由 LANCER 于 2008-11-26 10:44 发表
看来我也该再看看第一次锡尔特湾海战的记录了，多谢。

我说那个事件并不是说英国人“胆小”……而是说他们不仅仅是“胆大”

对于英国海军的传统我没有异议的，我只是不赞成绝对化的说法。

我一直在说英国海军的表现，没说所有英军士兵都是勇士或者世界上就英军勇猛。就我所知，在一战和二战，英国海军逢敌必战，永不退缩的精神体现的很好，找的出英国海军的败仗，但我找不出他们遇敌退缩的例子。光荣号沉没后，驱逐舰阿卡斯塔号没有逃跑，而是以最大航速航向沙恩霍斯特号冲锋，用小口径的舰炮继续进攻，并在沉没之前那一刻发射了全部的鱼雷，最终创伤了沙恩霍斯特号，自己也沉入海底。

[ 本帖最后由 朔风 于 2008-11-26 10:59 编辑 ]

朔风

原帖由 LANCER 于 2008-11-26 10:52 发表


……我说了我说的是LADYBIRD号。

我回复的是51楼第二段，将名称搞错了，抱歉。
LADYBIRD号那个例子我了解了，只是我觉得以那个例子证明英国海军退缩有点不够份量...一艘内河炮艇处于一场牵扯外交的冲突中，情形具有特殊性，更何况被日本人控制只是说法一种，我目前还没找到支持这种说法的文字资料。

[ 本帖最后由 朔风 于 2008-11-26 11:01 编辑 ]

LANCER

其实我和您在绝大多数的看法上面是没有矛盾的，我说光荣号的那个例子，只是针对“德国海军是见到英国军舰桅杆就跑”这个说法说的，对于英国军舰的英勇表现我也深有感触。
英国海军传统在一战二战中保持的很好，这点我并不是有异议，我只是不赞成绝对化的说法，就好像那种德国二战军队是天神下凡无所不能战无不胜的那种观点我要嗤之以鼻那样，我也不认为英国人的表现是绝对化的，然而这种非绝对化完全不等于“错误“，或者”胆小“。
如果言语中有冒犯，还望原谅。


PS。当然，长江上的内河炮艇的行动，用撤退和退避都可以形容。关于印尼之战末期埃克塞特等舰的撤离，也可以从其他的角度来判断，何况，我并不认为它们不应该撤退。

[ 本帖最后由 LANCER 于 2008-11-26 11:03 编辑 ]

朔风

历史讨论嘛，有时难免言语中夸张了一点，我有时也是如此，互相明白意思就行了。我也不同意吹捧XX国天下无敌的说法，那样很可笑，绝对化当然也过于武断，毕竟没有人敢保证了解那个时代战争的全部细节与事实。但是可以就各种事件整理出一个总体趋势，这个总体趋势不等同于绝对化，但是可以起到对整体行为的定性作用。我觉得英国海军将传统保持的很好，是整体定性，我并不认为他们战斗力就天下无双或是勇气从来没有懈怠过（克里特撤退期间英国许多海兵也是士气低迷），我只是说总体上他们表现勇敢，逢敌不退缩，体现了很高勇气。

这种讨论语气会激烈点，不过都是摆事实引资料，我通过与阁下的讨论了解了两次锡特湾海战和其余一些细节，令我十分受益，在此还要致谢。若我言语中有冒犯之处，也请见谅