关于《拿破仑一世传》

iron duke

罗斯的书年代比较久，亚马逊上没有评星。
http://www.amazon.com/Life-Napoleon-I/dp/1426476906
罗斯的几部名著英文版:
http://www.gutenberg.org/browse/authors/r#a5451
# The Development of the European Nations, 1870-1914 (5th ed.) (English) (as Author)
# The Life of Napoleon I (Complete) (English) (as Author)
# The Life of Napoleon I (Volume 1 of 2) (English) (as Author)
# The Life of Napoleon I (Volume 2 of 2) (English) (as Author)
# William Pitt and the Great War (English) (as Author)

高守业

唉 罗斯的书着实不错，但缺点也很明显，那就是他偏向的英国倾向太严重，对英国的政策大多是“毫无疑问正确”的吹捧，有时怕读者忘记自己的国籍而好来一些句“我们英国的…”。
在他笔下拿破仑对英国开战完全是他个人原因，沙恩霍斯特在吕岑阵亡，英国在四臂村取得胜利，并在之后的过程中第一次与枪骑兵交手…当然还有一楼。。。

蓝色拿破仑

这个倒是无关紧要的，起码罗斯对皇帝的私生活不很关注。

mouqing

William Pitt and the Great War (English) (as Author)

正在痛苦的啃这本，读原文书真头大。

唉 罗斯的书着实不错，但缺点也很明显，那就是他偏向的英国倾向太严重，对英国的政策大多是“毫无疑问正确” ...
高守业 发表于 2010-9-6 04:25

其实……罗斯更大的缺点是他FAN小皮特FAN得太狠了，他的书里面不能提小皮特  

我师兄曾吐槽过，“写别人的时候，他是在严谨的写史书，只要一提到小皮特，他就是在严谨的写情书了……”（不过英国史学家和政治家好像普遍有这个倾向，只是没他这么夸张）

不过治学严谨和对史料钻牛角尖式的追根溯源的精神，倒是挺不错的，我还挺期望法国这边能出本类似的，正好2本对应着看呢。

iron duke

napoleon.org上给了份罗斯关于拿破仑时代著作的清单，十几部书中4本标题是皮特。确实算个皮特的FAN。

http://www.napoleon.org/en/magaz ... oleonic_literature/
index.asp
- A Short Life of William Pitt. [With portraits.], G. Bell & Sons: London, 1925.
- Pitt and Napoleon, [S.l.] : Bell, 1912.
- William Pitt and National Revival, G. Bell & Sons: London, 1911.
- William Pitt and the great war, [S.l.] : Bell, 1912.

<拿破仑一世传>(Napoleon, a life)一书，napoleon.org给的评价很高。称之为
“经得起时间考验的著作”。
Holland Rose's book has stood the test of time and stands as testimony to his bold claim at the end of the preface that "I can honestly say, in the words of the late Bishop of London, that "I have tried to write true history.""

mouqing

关键的不是数量而是质量来着，去看看《一世传》公爵就能理解什么叫做“严谨的写情书”了我们师姐妹几个都算是很偏爱小皮特的了，看到这老爷子写的东西都觉得脸红

不过不管作者的倾向性和好恶如何，对史料和事实较真的探究是不受影响的，就这点很佩服罗斯。

蓝色拿破仑

我国能翻译过罗斯的著作，倒也还说得过去。

iron duke

对皮特的事迹了解不多。请问罗斯是尽言好事，讳言其过；还是凡事都往好了推测；亦或二者都有？
其实同一件事可能不同有诠释。都往好了理解也已经相当厉害了。
拿苏尔特一件事为例，罗斯书里提到滑铁卢战役，苏尔特在拿破仑要与近卫军一同战斗到死时，力劝拿破仑离开。回忆这件事的古尔戈叙述苏尔特言道：“陛下不可，敌人今天已经够走运的了！”然后硬把拿破仑的马拨转向撤退方向。俨然一个忠心耿耿又不乏机智的苏尔特。罗斯认为苏尔特这事干得不大漂亮，让拿破仑失去了光荣牺牲在战场的机会。吴塞则称古尔戈的说法不可靠，既不符合其他当事人回忆，也不符合苏尔特的性格。

高守业

回复 13# 蓝色拿破仑
    嗯 这点在序言中罗斯就强调了：他不会忽视拿破仑的私生活，但却把更多篇幅集中在最为重要的政治方面。仅此一点就比那些以拿破仑情妇为谈资的传记学家高明百倍。

高守业

回复 14# mouqing
    有同感 正在看《剑桥近代史》第9卷，里面对皮特也多是夸耀之词：称卡斯特雷是皮特的信徒他所做的一切都是践行皮特的方针、反法同盟的最终胜利是皮特的胜利。。。
    不过这两本“反动”书籍对照起来读还真蛮有意思。