麻烦诸位推荐一本介绍八八舰队里那些未完成BB和BC的书

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-2-15 11:28 发表
对马、甲午、无敌舰队、特拉法尔加


另外，我们是在对比两种战列舰性能，这时候突然提到这个问题毫无意义。我们说的是大和VS依阿华，而不是战列舰在二战有没有用。换句话说，我们说的是能力，而非实际用途

对马与甲午只能算是铁甲舰大战吧，至于无敌舰队与特拉法尔加，汗，特拉法加是SHIP OF LINE大战，即不是IRONCLAD又不是BATTLESHIP。

另外阁下别误会，我的意思是战列舰多是作为一种政治砝码与武力威慑用的，真正决战只发生过一次，就是日德兰，还是比较偶然的～算了，这个是另外一个话题了，我还是继续观看大和PK衣阿华好了

thorongil

第一，速度优势在1v1时无效，大和的转向能力优势都比速度更有用（速度优势只在速度快的一方火炮更强大时才有用）

第二，主炮射速在远程炮战时无效

第三，大和主炮在27000米击穿依阿华没问题，依阿华在20000米击穿大和有问题，这还不足够？这就是明显优势。射击精准程度也是大和强于依阿华

LS的引用资料评价的是综合性能，而非舰队决战和1v1的性能（依阿华的优势在远程1v1是基本都是无效性能）

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-2-15 11:41 编辑 ]

thorongil

原帖由 朔风 于 2008-2-15 11:35 发表


对马与甲午只能算是铁甲舰大战吧，至于无敌舰队与特拉法尔加，汗，特拉法加是SHIP OF LINE大战，即不是IRONCLAD又不是BATTLESHIP。

另外阁下别误会，我的意思是战列舰多是作为一种政治砝码与武力威慑用的，真 ...

我列的都是舰队决战，在英语里那些船都叫Battleship，日语都叫“Senkan”，战列舰进入无畏舰时代也只是技术进步，思想和原来没区别


还是那句话，战列舰无论最终是怎么用的，但归根结底都是舰队决战思想的产物，不以舰队决战时的性能而论，那还比什么？

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-2-15 11:40 编辑 ]

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-2-15 11:38 发表

我列的都是舰队决战，在英语里那些船都叫Battleship，日语都叫“Senkan”，战列舰进入无畏舰时代也只是技术进步，思想和原来没区别


还是那句话，战列舰无论最终是怎么用的，但归根结底都是舰队决战思想的产物 ...

原来HMS VICTORY归属的种类的英语名称是BATTLESHIP，我无语了。。。

thorongil

那个不算，我说的是后面从前无畏舰时就叫Battleship和Senkan了

但是总而言之，无论是特拉法尔加还是对马，和日德兰的思想都是完全一样的，名称和技术上的变化是掩盖不了同样的舰队决战思想的

相较而言，Ship of Line比Battleship根本符合中文“战列舰”的意思，嘿嘿，日语的“戰舰（Senkan）”才和英语的Battleship是一个意思

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-2-15 11:51 编辑 ]

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-2-15 11:45 发表
那个不算

但是总而言之，无论是特拉法尔加还是对马，和日德兰的思想都是完全一样的，名称和技术上的变化是掩盖不了同样思想的

这个我是同意的，马汉都讲过了。
不过属于战列舰的决战，也仅有一场，我个人认为战列舰时代是通过军备来达成威慑，除非双方战列舰实力基本相当，否则不会出现决战。日德兰是偶然性较强的决战，其实结果都不是决定性的，因为公海舰队看着无法取胜便撤出战区了。说白了，战列舰建造给我感觉类似一种军备竞赛，真正集中起来打场决战，恐怕机会很少。

thorongil

不能以一战时的事实作100%的参照.....德国作为内陆国家在出海口、海军规模等问题上受限太大，北海又太小，无法实施日本式的“渐减击灭”战略，才使得英国威慑式的战略可以成功。而在太平洋上，没人能扼守住日本哪里，所以如果航母不存在的话，二战时爆发舰队决战的可能比一战要大得多（假想一下，如果双方用战列舰位主力爆发战争，日本攻击菲律宾和南洋时，美国会不派舰队支援？去了就是舰队决战）

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-2-15 11:57 编辑 ]

朔风

相较而言，Ship of Line比Battleship根本符合中文“战列舰”的意思，嘿嘿，日语的“戰舰（Senkan）”才和英语的Battleship是一个意思

其实SHIP OF LINE确实可算为战列舰祖先，不过风帆时代的海战与无畏舰时代相差较远，战略影响与使用也是不太一样的。风帆时代海上决战因为有风向影响，感觉迫不得已情况多些，战列舰时代自知打不过就可以跑，如公海舰队在日德兰两次调头，决胜效果不明显，给我感觉更像是威慑性质的存在。

thorongil

风向等问题只能算做是技术问题......公海舰队的转向是自知不敌，所以自然撤退了


不能以一战时的事实作100%的参照.....德国作为内陆国家在出海口、海军规模等问题上受限太大，北海又太小，无法实施日本式的“渐减击灭”战略，才使得英国威慑式的战略可以成功。而在太平洋上，没人能扼守住日本哪里，所以如果航母不存在的话，二战时爆发舰队决战的可能比一战要大得多。假想一下，如果双方以战列舰为主力爆发战争，日本攻击菲律宾和南洋时，美国会不派舰队支援？去了就是“渐减击灭”和舰队决战

[ 本帖最后由 thorongil 于 2008-2-15 12:00 编辑 ]

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-2-15 11:56 发表
不能以一战时的事实作100%的参照.....德国作为内陆国家在出海口、海军规模等问题上受限太大，北海又太小，无法实施日本式的“渐减击灭”战略，才使得英国威慑式的战略可以成功。而在太平洋上，没人能扼守住日本哪里， ...

太平洋战争范围太广，像风帆时代那样以舰队护送运兵船，然后趁机搜寻到敌舰队与之决战的做法，会不会更困难了呢？没有航母的话，侦测视野狭窄，以如此广阔的海域为战场，舰队对舰队感觉也是碰巧的，而且打不过脱离起来也挺轻松。