麻烦诸位推荐一本介绍八八舰队里那些未完成BB和BC的书

iron duke

原帖由 thorongil 于 2008-2-20 20:15 发表

夜间衣阿华确实占优势，但不代表大和没法还击，，如果是1v1，而且对手先开火了，自己的探照灯就随便开了

18公里，探照灯照得清楚吗？ 最多也就照到12公里。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-2-20 21:01 编辑 ]

iron duke

原帖由 thorongil 于 2008-2-20 20:14 发表

自己再动对手也是固定的...大和训练时自己也是动的

让-巴尔当时还有个炮塔能打，还有8英寸岸炮射击，马萨诸塞有需要动一动。大和训练时候是这种几分钟5千码的机动还是慢慢挪呢？

[ 本帖最后由 iron duke 于 2008-2-20 21:47 编辑 ]

朔风

原帖由 iron duke 于 2008-2-20 16:36 发表
要是单两条对决，依阿华干脆就在白天靠33节高速，来个敌进我退。保持40-50公里距离。晚上花3个钟头来个敌退我追，20公里处敲大和就行了。MK8雷达在苏里高21公里可以引导射击。依阿华的稳定系统可以保证变向机动中射击 ...

呵呵，这样的话大和形势的确很不利了，尽管这也许不符合BB党的公平对决概念吧 夜战依阿华级有雷达跟踪探索，大和只有探照灯与照明弹，等依阿华级逼近到有效距离，大和也许还不知道自己被跟踪。等依阿华开火了，大和再行动，便已经陷入十分不利的形势了。

不过有个疑问：
马萨诸塞号在火炬行动中对让 巴尔号那次，让 巴尔号是固定在港，只有一个炮塔能打外加最基本的火控指挥，马萨诸塞号的16寸主炮射程上就高过让 巴尔的15寸，即使有岸炮威胁，我想马萨诸塞号在5千码机动范围内也不一定要移动中开火吧。可有资料证明马萨诸塞号那战是在机动中开炮吗？很可能是先机动规避一定距离，然后停下来几轮半齐射，让 巴尔号于是中了5-6弹。而大和在萨马海战是动对动，我认为难度更大，距离也更远。

朔风

原帖由 thorongil 于 2008-2-20 15:42 发表
发现一个有意思的帖子

http://tieba.baidu.com/f?kz=326398173

貌似被删了。。。

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-2-20 13:19 发表

http://tieba.baidu.com/f?z=20171197&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=50&tn=baiduPostBrowser&word=%D5%BD%C1%D0%BD%A2&pn=0

百度贴吧里的帖子，我本人也是主要讨论参与人之一，结论是大和完胜



第二次齐射， ...

那次在莱特湾,大和从6点59开火到停止射击,大和主炮共打了104发炮弹，居然无一命中，而且面对低速的吉普航母，越追越近，却越打越偏。所以，那次近失弹根本只是纯熟的偶然。
此外，比较装甲、火炮威力等数据我觉得也没有太大的意思，因为这些硬指标在实战中是否能发挥实际效果只有天知道。就如同大和后期总共装备了100多门各种口径防空火炮，光看这些会觉得大和防空能力应该较为出众，自保可能不行，但能够给予敌人以重大杀伤。可实际上，在大和最后一次出击之时，这么多高炮面对几百架次的敌机，只打下3架（这还是日本记录，美方记录为零）。
就像您说的，大和可以在27公里上击穿衣阿华的主装甲带，但问题是，大和从诞生到沉没连一颗命中弹也没打到敌人头上，这种情况能和它9门460毫米主炮成正比吗？

ViveI'empereur

原帖由 iron duke 于 2008-2-20 16:36 发表
要是单两条对决，依阿华干脆就在白天靠33节高速，来个敌进我退。保持40-50公里距离。晚上花3个钟头来个敌退我追，20公里处敲大和就行了。MK8雷达在苏里高21公里可以引导射击。依阿华的稳定系统可以保证变向机动中射击 ...

我在那个争论贴就发现了这种意见，因为依阿华的特点是高射速、高航速，所以“衣阿华有选择自由进出战场的权力这是事实吧？  以33节进入雷达制导的有效射程的时候放慢速度打上2轮炮，不是难事吧？？？之后立马掉头就跑，拉开距离，不是难事吧？？？   之后我再回去继续吊射，又什么不可以？？？
    说到底，衣阿华跑得快，打的准。足以玩死大和。”

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-2-20 18:19 发表

衣阿华20km不能保证击穿大和主装甲带，而此时大和的火力打衣阿华就像玩一样了，你可以打我，只不过对我没伤害罢了，我打你一炮就能重创你。

夜战衣阿华确实占优势，但不要过分夸大这种优势

如果依阿华的一颗主炮击穿大和那薄弱的副炮装甲并引爆弹药库的话，那就不是20公里的问题了，30公里就够了

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-2-20 20:14 发表

自己再动对手也是固定的...大和训练时自己也是动的

大和自己高速行驶追击移动目标的话，命中精度恐怕更低

ViveI'empereur

原帖由 thorongil 于 2008-2-20 20:15 发表

夜间衣阿华确实占优势，但不代表大和没法还击，，如果是1v1，而且对手先开火了，自己的探照灯就随便开了

但是记得美军在后期已经使用了无烟火药，大和即时打开了探照灯，估计也捕捉不到目标，只能瞎打一气。
在夜晚或是能见度较低的白昼，大和是一点机会也没有。
即便是在能见度极高的白昼，大和1对1 PK估计也是五五开

朔风

原帖由 ViveI'empereur 于 2008-2-21 08:24 发表

那次在莱特湾,大和从6点59开火到停止射击,大和主炮共打了104发炮弹，居然无一命中，而且面对低速的吉普航母，越追越近，却越打越偏。所以，那次近失弹根本只是纯熟的偶然。

错了，大和命中了GAMBIER BAY护卫航母。另外阁下也搞错了一个战史细节，大和在该战并未奋力追击美国CVE，因为栗田将CVE错认为是CV了，当时先有美国驱逐舰拼死断后，后有舰载机大批来轰炸，大和不敢怠慢，日舰队整体散开防空，栗田以为敌方是战斗航母编队，故未下决心追击。所以“越追越近，越打越偏”是忽略了大和需要防空的事实。否则以当时的形势，战列舰追过去，战果就不仅是一艘辅助航母了。

此外，比较装甲、火炮威力等数据我觉得也没有太大的意思，因为这些硬指标在实战中是否能发挥实际效果只有天知道。就如同大和后期总共装备了100多门各种口径防空火炮，光看这些会觉得大和防空能力应该较为出众，自保可能不行，但能够给予敌人以重大杀伤。可实际上，在大和最后一次出击之时，这么多高炮面对几百架次的敌机，只打下3架（这还是日本记录，美方记录为零）。

这个。。。战列舰炮击比的就是舰炮威力与装甲，战舰对轰与海上防空没可比性啊。大和防空不济不代表讨论硬数据没意义。讨论硬数据的话，大和与依阿华在白昼对轰可就不是五五开了，依阿华级还是利用大和的盲点比较合算。