伟大的中国战国时代！

kytyzob

没有全部好好看，等仔细过一遍继续讨论

斯多克芒

史料和文物谁为第一位这个貌似没有什么争议。一个最简单的问题就可以了：如果出土文物与流传下来的古史记载彼此有冲突，那么该如何取舍？至于司马迁本人人品和史观如何这个不是重点（先不管如何评价）。科学大过一切古人。

蓝色拿破仑

古人销毁的证物也很多，真可惜。

KleinKlauss

文物和史料没有主次关系的。竹简就不必说了，文物即史料，以前的金文，也是文物和史料合二为一。这篇文字里，文物就是长城遗址。这个是无法更改的。而史料，文人一支笔，编故事或写传说，如果以其中的矛盾为矛盾而不以常理和文物来进行排除，那么永远也没有真相之结论滴～

KleinKlauss

赵葱，就是代李牧为帅的公子。应是个有才之人吧，但是为何惨败？

斯多克芒

如果说是以谁为主的话，。。。嗯，那么倒确实往往文物本身不足以组织起一个历史的框架，因而古籍仍是起到了一个主要的作用。那么算是各说各话了。
      只不过现代的科学和技术的发展使得对古书记载的事物的精确还原成为可能。一个典型的例子：古代作家一致认可两河有1：100到200的收成比，但是根据复原实验则只有1：30-40左右，虽然仍很了不起，但是毕竟是大大缩水了；又如英格兰长弓的威力，古人，包括英法两国在内一致推崇备至。但现代的研究则把它的威力大大降低——准确的说是还原到了本来的水平。300米穿甲变成了30米穿甲；又比如，一个很典型的例子了。古代西方的庞大战争兵员记载，包括很多史学家同时肯定的一些记载，在现代古战场实地勘察以及文物还原的基础上，大大缩水（似乎不缩水的，甚至是不怎么缩水的都极其罕见）。
    如果说到从常理推断。。。 李陵的军队在当时的汉军中无非是强大的步兵而已。问题是汉军名将不止一人，卫青霍去病带领的十万精骑更是威力远在5000步兵之上。若李陵强到可以把匈人的主力军杀伤一万多，那么10万汉军精骑岂不是能把匈人杀光了有余？何以杀敌9万自己也死了数万人？另，我前面已经说过，官方审定的战果数字在哪里？西汉官方认可的战果数字很明白：斩首和俘虏数目。李陵既然已经投降，当然就不会写报告了。匈人似乎也不会替他写这个报告。而逃回来的汉军不过几百人，未必全是李陵幕僚或近卫，那么他们又如何懂得我方实际杀伤人数？那么所谓某处杀伤三千，某处杀伤两千，何以得知？古代战争中夸大对方人数和夸大我方战果那是将军和士兵们的通例，如果没有官方审定（再怎么不靠谱至少比嘴上说的强很多，毕竟官方审定数字是跟金钱挂钩的，为了节省开支朝廷当然会尽力查清实际杀敌数）。这就是为什么我对李陵之败这种死无对证而又带着作者很大感情的文字一向保持高度怀疑的原因。

ViveI'empereur

这也解释了为何战国时期往往能出现张口“10万人马”，闭口“几十万大军”上战场的军事奇迹的出现。（老实说，和后世的历史演艺很相似）
我就一直纳闷，后来我国的社会生产力和总人口数节节攀升，割据分裂战争也是此起彼伏，但是战争的规模似乎远不如战国时期那么大，为何这个战争动员力会不增反降令人惊讶。
也许，很多人会说，那个时代全民皆兵，老百姓是平时为民战时为兵，招之即来挥之即去，所有国家都是先军政治（也就是军国主义）的体制，所以没有问题。
不过，我觉得，集结一支10万人（最低标准）的部队，就凭借古代那个比较落后的交通方式的话，估计也要一个月。然后出国作战1~2个月，回国解散一个月。休养几个月又要出战……如此周而复始，年复一年的话，对于国家来说恐怕就是一个很大的负担了

ljy007007007

这本书写战国很详细,推荐给大家.

ViveI'empereur

原帖由 zhangyiyanyu 于 2008-7-24 11:06 发表
我记不清是《吕氏春秋》还是《战国策》中曾经记载了，秦国有让移民过来的三晋平民耕地秦国本

如果有此事的话，那三晋人口流失恐怕就很厉害，三晋就应该很弱才是。
但事实上，韩、魏、赵绑在一起的话，恐怕并不比秦差多少

ViveI'empereur

如果仅仅是数量不大的移民活动的话，那可能就不能满足“秦人打仗，三晋移民生产”的情况了吧。
总之，战国时期的很多数字都令人有匪夷所思之感。我们只能以史为基础，慢慢推理论证