谁是中国拿破仑？

奥利维埃

一个国王一个1814年宪章一个议会和一份不受审查的报纸,这就是我们正统派的自由

朔风

这些可不是农民能决定的，而是那些所谓的公民。

参谋长贝尔蒂埃

恭喜在座各位中有明王朝的后裔，可是这和谈论中国具有拿破仑气质的人有什么关系呢？陛下称自己是爆发户，甚至不算是个法国人，他依然能得到法国人民的爱戴和拥护，而那些朱~~，以皇室后裔自居，到头来不还是落得个或可笑或可悲的下场吗？不学习陛下的艰苦奋斗、自强不息，就算是他的亲儿子也会无人问津~罗马王就是最好的例证。 :i02:

参谋长贝尔蒂埃

朔风先生，不要以为你是外国人就可以肆意侮辱我们中国的伟大领袖！我们对毛主席的景仰决不亚于你对波拿巴的崇拜，前面那位仁兄出口诋毁皇帝陛下虽有不妥之处，但也不是你借机诋毁毛泽东的理由！我虽然是新来的，也要指出你的错误！希望你能接受并做出回应~ :i02:

朔风

看来这爱国者还真不少．要指出错误，先要说出理由．
我的观点是：毛泽东的政治才能胜于皇帝，但军事才能不如他．我很乐意听听你的理由和论据，否则直接下个结论去喊口号是没有用的．另外，谁是外国人？你没看见我用中文打的吗，身在外国就成了＂外国人＂？

参谋长贝尔蒂埃

1、毛泽东是近现代唯一在战场上所向披靡而又写有伟大军事著作的军事家。
其他人等，或有著作而无实战功绩（如：克劳塞维茨），或有实战而无著作（很多）。
陛下虽也著有《论炮弹的投掷》等作品，但产生的影响决不如毛的《论持久战》等深远。
2、毛泽东擅长运动战和游击战，陛下虽善于指挥大军团作战，但他也说：“我的胜利不取决于刺刀或枪炮，而取决于我士兵的双脚。”说明他也是看重运动战的。况且当时法国虽已经历大革命后9年战争，仍不失于欧洲强国。毛泽东在敌我力量无论从经济、政治还是军事上都十分悬殊的情况下与敌人周旋并最终获胜。而陛下最辉煌的Austerliz也只是战胜了不到三倍于己的敌人。可见毛泽东的军事才能并不亚于陛下。
3、陛下常于重大战役中作出错误分析，不是对敌我国家的实力认识不清就是过分自信了，毛对敌我力量的分析正确的令人叹为观止。高超的军事才能与非凡的分析能力往往密不可分。
   所以毛泽东的军事才能绝对不在陛下之下~ :em04:

iron duke

原帖由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006年2月19日 19:28 发表
1、毛泽东是近现代唯一在战场上所向披靡而又写有伟大军事著作的军事家。
其他人等，或有著作而无实战功绩（如：克劳塞维茨），或有实战而无著作（很多）。
陛下虽也著有《论炮弹的投掷》等作品，但产生的影响决不如毛的《论持久战》等深远。

不是唯一吧。菲特烈大帝，蒙特库科利，古德里安, 隆美尔等都有传世之作。拿破仑没有大的著作，但并不是太重要，他没机会总结而已(或不爱写)，但克劳塞维茨和约米尼的著作是以他的经验为重要来源的

原帖由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006年2月19日 19:28 发表
2、毛泽东擅长运动战和游击战，陛下虽善于指挥大军团作战，但他也说：“我的胜利不取决于刺刀或枪炮，而取决于我士兵的双脚。”说明他也是看重运动战的。况且当时法国虽已经历大革命后9年战争，仍不失于欧洲强国。毛泽东在敌我力量无论从经济、政治还是军事上都十分悬殊的情况下与敌人周旋并最终获胜。而陛下最辉煌的Austerliz也只是战胜了不到三倍于己的敌人。可见毛泽东的军事才能并不亚于陛下。

单纯看几倍拿破仑还有塔波尔山5千胜2万5。毛泽东的环境也有优势，蒋政府腐败，民心向背，这在内战中很重要。政治上是悬殊，但弱的一方是老蒋。拿破仑对敌不是老蒋，是强大的英，俄，奥，普，是威灵顿，纳尔逊，卡尔大公，库图佐夫等优秀将领。

原帖由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006年2月19日 19:28 发表
3、陛下常于重大战役中作出错误分析，不是对敌我国家的实力认识不清就是过分自信了，毛对敌我力量的分析正确的令人叹为观止。高超的军事才能与非凡的分析能力往往密不可分。
   所以毛泽东的军事才能绝对不在陛下之下~ :em04:

过分自信是有的。但毛也有，大跃进是一例，军事上也有，比如解放战争初期守四平。战役上拿破仑打得仗太多，过错难免，可“分析正确的令人叹为观止”也有得是。

我的结论是两个不同时代，不同类型的伟大人物是不好比的。即使同一拿破仑时代，沙恩霍斯特对缪拉已快没法比了。 :i18:

diaoduoxi

原帖由 参谋长贝尔蒂埃 于 2006年2月19日 19:28 发表
1、毛泽东是近现代唯一在战场上所向披靡而又写有伟大军事著作的军事家。
其他人等，或有著作而无实战功绩（如：克劳塞维茨），或有实战而无著作（很多）。
陛下虽也著有《论炮弹的投掷》等作品，但产生的影响决不如毛的《论持久战》等深远。
2、毛泽东擅长运动战和游击战，陛下虽善于指挥大军团作战，但他也说：“我的胜利不取决于刺刀或枪炮，而取决于我士兵的双脚。”说明他也是看重运动战的。况且当时法国虽已经历大革命后9年战争，仍不失于欧洲强国。毛泽东在敌我力量无论从经济、政治还是军事上都十分悬殊的情况下与敌人周旋并最终获胜。而陛下最辉煌的Austerliz也只是战胜了不到三倍于己的敌人。可见毛泽东的军事才能并不亚于陛下。
3、陛下常于重大战役中作出错误分析，不是对敌我国家的实力认识不清就是过分自信了，毛对敌我力量的分析正确的令人叹为观止。高超的军事才能与非凡的分析能力往往密不可分。
   所以毛泽东的军事才能绝对不在陛下之下~ :em04:

1、毛泽东并非唯一在战场上所向披靡而又写有伟大军事著作的军事家。除了上面已经提到的几位，古德里安写出了《坦克，前进〉，图哈切夫斯基提出过“大纵深战略”，他们都是在在战场上所向披靡而又写有伟大军事著作的军事家。
2、毛泽东的胜利，实际上取决于政治，军事上实际处于次要地位；共产党军队是完全依靠农民，农村而存在的。这样的军队一旦遭受挫折，只要潜伏进农村，元气很快就会恢复，补给不是问题，但共产党军队在初期并不能打大兵团作战，这也是农村式的战争体系的制约造成的，他们不能离农村太远了；而获取农民拥戴的关键，在于“土地革命”，这完全是政治行为。而蒋介石的军队则是按照正规的军队体系建立的，因此很难像红军解放军这样迅速恢复元气，补给也不能完全依赖地方。实际上，共产党军队在政治上和作战方式上占有优势，符合中国的国情。

拿破仑战争则大多是硬碰硬的会战，法军战法虽有不同，但战争模式是相同的，而且法国在欧洲十分孤立，远征大多要就地取食，战略环境，补给条件比红军解放军要差——毕竟有苏联的援助，美国的“调处”和日本人的“搅合”嘛。况且，拿破仑式专业军人出身，炮兵专家，战场实际指挥能力要比毛泽东强。毛泽东则更适合当战略家而非指挥官。

3、毛泽东的过分自信，比之拿破仑，有过之而无不及。“文革”，“大跃进”暂且不论。他在建国后实行“两个拳头打人”战略，同时和美国苏联翻脸，就很不明智，恶化了中国的国际关系；还有所谓“把无产阶级革命推向全世界”，企图扩张中国的势力范围，也没取得成功，反而赔了不少“援助”，这些“援助”对于本来就穷困潦倒的中国来说也太大方了吧？毛泽东不适合搞外交，他太强硬，不圆滑，有时甚至感情用事。周恩来才是外交天才！拿破仑在外交方面就比毛泽东出色多了，他至少懂得妥协。

所以，无论在军事上还是政治上，毛泽东与拿破仑孰强孰弱，还不能下定论。

朔风

以上两位说的真清楚，我也不补充了。死也要争个高下实在是没有意义的，另外请参谋长多了解一下拿破仑历史哪怕是中国近代史再来下结论。

奥利维埃

内战的胜利者有什么值得炫耀的,恺撒为他打败庞培而举行凯旋式了么?