战争对人类文明的影响是利大还是弊大？

CAT OF NAPOLEON

我现在还没有想起哪次战争的目的是宣扬人类文明，尽管它客观地起到了促进作用。

因此我在想，究竟，对于人类文明的影响，我们究竟是该偏重于战争的主观目的、还是客观结果。

朔风

关于共产主义，我觉得似乎没必要多谈，之前说的很明白了，人本身存在着许许多多无可改变的缺点，即使一个人做的接近完美，那还会有另外一个人穷凶极恶，矛盾是永远存在的，解决矛盾的手段有很多种，比如达成共识，但因为人本身的种种缺点，总有人想不劳而获或者以强压弱，这样暴力就存在，用暴力解决问题的人就大有人在，那么战争就存在。共产主义的理论我上初三的政治课学过一些，所谓真正意义上的“人人平等”是不可能的，理论上也许可以，但实际上没人办的到。想想中国古代的社会，禅让制大家应该都知道，那是一种真正的民主和平等，私有制那个时候还没有产生，可是没过多久就主动有人打破了这种制度，为什么？国内历史书解释是不符历史发展的潮流，真正原因应该是人永远无法克服自身的私欲。人人都劳动，人人都享受各自的劳动果实，但突然有一个人想：我天天劳动干吗，反正大家得到的都是一样的，发展到最后就成了人人都不劳动，坐吃国家的，而经济也发展不上去。私有制固然有诸多弊端，但一切以利益为标准，你不劳动，你得到的就比别人少，这样才能有促进作用。所以，初三政治课老师滔滔不绝讲的部分大道理我一个字都不信，后来干脆不想听了，所谓“存在既合理”，列宁的理论更甚于马恩，也不想多说了。似乎说跑了题，本来不想太多谈，今天实在忍不住了，把自己的观点都说了。关于战争，我的意见还是一样的：战争如果能从世界上消失是人类的一大幸事，但问题在于，它永远随着人的存在而存在着，那么认为哪一天战争会消除只能是幻想。战争即使有再多好处，它也是不值得提倡的，卫国战争是因为别人侵略我们的领土，而别人侵略的时候发动了侵略战争，我们不得不自卫。所以说，并不是卫国战争不值得提倡，而是侵略别人的任何举动都不值得提倡，如果侵略战争消失了，那人们还用的着打卫国战争吗？

tntxhy

<span style="color:red">关于共产主义，由于偏离主题和一些人所共知的原因，请诸位再勿讨论。</span>
我一直认为发动战争的因素是多方面的，但是正如孙子所说“主不可因怒而兴师，将不可因愠而致战”，发动战争的绝大多数我想是国与国的利益的争端，而并非是个人情感。
“刀枪入库，马放南山”这种想法也许根本上就是错的，从历史上说经济的确是战争的保证，但是反过来只有经济而无战备并不会使得国家有所保证。我们爱好和平，但是不能指望所有国家都是爱好和平的。我们不准备发动战争，但是要让他人也不敢对我们发动战争。
任何国家的发展都需要一定的资源，通过战争可以夺取各种经济和战略资源；潜在的危机感也会成为战争的原因。
战争是人类群体的活动，比人类更复杂，我觉得从根本上讲就是发动的国家想获得利益。对于人类文明来讲，因为战争可以促进先进的科学技术的发展，可以像自然环境一样促使社会的优胜劣汰，所以我觉得是由一定利处的，但是这种方式太过血腥，是以牺牲无数人的生命、耗费大量资源为代价，弊端由此可见。

diaoduoxi

我还是想谈一下共产主义，但绝对不是“反动言论”，况且这与战争有着巨大关系，敬请版主谅解。 :p 马克思共产主义理论中最基本的理论条件是认为人的本质就是“劳动”，并把劳动的异化（即商品制约了人的本质，限制了劳动者本身，也就是所谓的“金钱支配了一切”）视为社会制度的罪恶。他由此确立了对一切阶级社会进行道德谴责的理由，从而提出了阶级斗争的理论，用一个阶级达到另一个阶级的方式获得解放，确立“人人平等”（指精神上和物质上都一律平等）的理想社会。应该说，这是人类追求自由解放的一大里程碑。正是由于人民不断对当权者进行斗争，才迫使当权者进行有利于大众的改革或革命。这一点应该予以肯定。

然而，马克思的理论存在一个重大缺陷，那就是“劳动”是否是人类的本质。我们可以设想一个人在衣食无忧，心想事成的情况下，是可以不进行劳动就能生活的。劳动既不属于人类的原始欲望，也不属于人类的精神活动，它实际上是人类的相对存在，而非绝对存在。这个假设既然存在漏洞，那么上层建筑也就站不住脚了。由劳动异化而造成的阶级斗争以及“解放”也就成了另一种相对运动。阶级斗争永远不可能消灭阶级本身，而在单一阶级的社会中很快又会分化出新的压迫者。人类又必须进行新的阶级斗争，循环往复，直到世界末日。

战争实际上就是广义上的阶级斗争，是人类中各种各样的利益团体相互之间谋求统治权的竞争。战争究竟是利大还是弊大？这要看你站在谁这一边。战争永远都是相对运动。统治者总是希望别人不要发动推翻他们的战争；而受压迫者总是希望发动革命改变现状。我们看待战争，实际上对利弊的计算与我们的对立面是永远相反的。因此，战争客观上而言不能用利弊善恶衡量，在主观上那就千差万别了！不能一概而论。

tntxhy

我觉得对于人类文明，如果说以代表先进生产力的阶级占据上风就叫做进步，反之则叫做落后。我觉得战争既有推动文明进步的时候，也有让文明倒退的时候。感觉上还是推动的时候多一些。

diaoduoxi

我提个问题，工人阶级算不算先进生产力的代表？那工人阶级在革命中的过激行为，诸如滥杀所谓的反革命，迫害知识分子，算不算进步的表现？现在中国在生产力方面比之西方仍旧落后，那么西方国家再次武装入侵中国或其他生产力落后的国家也算是进步？也许吧。反正西方国家的学者和政治家是这样认为的。但对于第三世界国家而言，在感情上恐怕很难接受这种说法。战争还有道德性的一面，这又是评定战争利弊的一大障碍。

tntxhy

个人同意强者生存的理论。这个世界就是弱肉强食的世界。如果有可能强者当然希望吞并弱者。
现在的世界不是因为人类进步了而使得硝烟减少了，而是各个大国互相制约，大家都在谋求自己的利益的最大化。看看反恐，我觉得也只是某大国战略的一个借口。

diaoduoxi

[quote=朔风,2006年1月11日 05:17]
想想中国古代的社会，禅让制大家应该都知道，那是一种真正的民主和平等，私有制那个时候还没有产生，可是没过多久就主动有人打破了这种制度，为什么？

更正一个小错误，中国古代的禅让制本身就是一个骗局&#33;是孔子为了突出儒家道德编造出来的“神话”。这就是有名的“春秋笔法”——按照自己的意志对历史事实进行篡改，或者用另一种容易产生误导的说法描述历史事实。关于尧舜禅让的“美谈”，历史学家早有微辞，顾颉刚质疑道：“周人心目中最古的人是禹，到了孔子时有尧舜，到战国时有皇帝神农，到秦时有三皇，到汉以后有盘古等。”《竹书纪年》这本晋朝出土的古书更是直截了当地写道：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”“舜囚尧，复偃丹朱（尧的儿子），使不与父相见也。”什么“禅让”，赤裸裸的政变！孔子为了达成政治目的，不惜“为尊者讳”，篡改历史，实在是产生了恶劣的影响。唐代著名历史学家刘知几指称孔子所编的《春秋》是“断烂朝报”；指责关于《春秋》关于鲁国的史实“事无大小，苟涉嫌疑，动称耻讳，厚诬来世。”看看我们现在的历史教科书，这种现象真是太普遍了！所以，世界上从来就没有过真正的民主平等和自由，不管私有制有没有产生，人类的私欲是伴随本性而来的。

朔风

三皇五帝也许是编造出来的，但中国上古社会的禅让制度难道也是编出来的？

diaoduoxi

没错。其中的考古依据很复杂，但绝对有根据。如果你对此有疑问，不妨参看一下《中国人的历史误读〉这本书（网上不知有没有），里面对禅让制的伪造有清晰的论证。