我对成吉思汗是蒙古还是中国英雄的观点

KleinKlauss

最近蒙古国举行了盛大的那达慕大会并且展示了蒙古骑兵的风姿，不排除在俄国式微的今天，夹缝在中俄之间的蒙古国需要一种什么样的国家凝聚力或者煽动性的东西，只是，对于历史的认识，中国和西方（英法）在蒙古问题上一直有严重分歧。今天简单小述我的见解，希望扫除一些干扰性的东西！

1，蒙古是一个地理名词，在南北朝时期出现在大戈壁-蒙古高原地域，成吉思汗统一前的各部无不带有先前匈奴或者鲜卑或者柔然（蠕蠕），契丹，女真，等各部的连续遗传性。之后统一各部通过蒙古各帐大汗来编制，蒙古才成为12世纪时候一个类似国家和民族性质的名词。

ps 关于部落特性，比如说金朝的祖先和清朝的祖先，基本上都是生活在今天辽宁吉林的长白山区的女真。2者相差500多年，可以说明北方游牧民族的部落带有的一贯和相对稳定的遗传性。

2，元朝和4大汗国自忽必烈后就不再来往，而那些汗国则慢慢被当地同化，比如金帐汗国就东正基督化，而伊利汗国则突厥化，察合台汗国则伊斯兰化， 窝阔台汗国则波斯化（拜火教和印度教相杂），我记得最牛的一个高加索的小汗国（土邦）在1923年被苏维埃化 忽必烈的继承本来就很偶然和非常，他之后的元朝统治者都不是公认的蒙古大汗--因为大汗会议根本不参加了。

所以元朝是一个断层，西边的那些蒙古汗国都失去了本来的特性，按照民族文明的角度，可以说被同化了，就不属于蒙古人或蒙古族这一定义了。

3，知道了断层，明朝时期对于蒙古的政策就可以说明一切了。首先，明朝面临的蒙古是纯蒙古人--元朝被赶到和林（今天内蒙古自治区境内，元朝的上都）建立的北元后代，而东蒙古则设立了3个卫所加以控制。在永乐时期征讨北元时期，北元元气大伤分裂了，自此成为瓦剌和鞑靼以及土蛮3个部分。

英宗时期瓦剌是全蒙古（除去4大被同化的汗国）的领袖，而鞑靼和瓦剌也不断互相攻伐后来鞑靼成为蒙古的领袖，明神宗时，张居正主持了对鞑靼的谋划，在宣大总督的支持下成功迫使鞑靼臣服---注意！当时蒙古是臣服的，鞑靼俺答汗被封为顺义王，其后除了土蛮（东蒙古）不服外（建州女真的煽动），明朝对蒙古完全达到了征服---类似于美国今天对夏威夷邓合众州的统治形式。

4，清朝在后金时期，对于蒙古各部是拉拢和亲以便于绕过长城击破明朝。皇太极时期便已经臣服了朝鲜和整个东蒙古，而西蒙古则逐渐到康熙时期才通过理藩院的设立以及在承德的藩国大会逐渐确立宗主。 注意一下康熙征讨戈尔丹的战役就知道，清朝在确立西蒙古的统治是通过战争和政略达成的。

康熙时期蒙古全境除了部分部落在俄罗斯之外，土地上都被纳入中国统治，而那些在外的部落，也一一回归，最著名的土尔库特部从第聂伯河迁回中国的事迹想必大家都熟悉。而在乾隆年间平定了大小和卓叛乱后，伊斯兰或者突厥化的“蒙古”人也消失了----因为他们都成为俄罗斯，土耳其，印度，克什米尔，伊朗，土库曼，吉尔吉斯，哈萨克，塔吉克，等等国家或土邦的居民--也不说蒙古语了。

5，民国初年，外蒙古的分离是英俄日3国搞起来的尤其是俄国的撺掇。 在这里我不想多作说明，大家是否还记得民国第一面5色国旗的样子？？那是5族满蒙回汉藏共和的旗子。毕竟1912年前整个纯粹的蒙古是中国的一个自治邦属，属于理藩院和后来的民族事务机关。


所以，成吉思汗只能说不是汉族的英雄，从铁的事实来看却是中国的英雄。因为就历史继承，民族融合，以及政治划分和传统来确立的国际地位来说，蒙古是中国的一部分没有任何错误。今天的很多做秀，都有背后政客的导演和被利用者无知的疯狂所造成的一种舆论~
~
整个中华文明圈和政治版图在甲午1894年随着朝鲜的失去而变成一种分崩离析的“潮流”，西方的说法很多看似有理，但是背后的企图却是分裂和同化，君不见印度土邦在英国人的导演下原来一一对立，直到今天英国人不忘记分出一个东巴和西巴造成印度自建国以来直至今日的紧张和被动？！

越南，朝鲜，韩国，都是这一分化政策下的产物，现在台独也拿脱离汉字圈和汉文明代表的中国影响为“国际潮流”，看看这些事实，再看看外蒙古今天的突然活跃，我们是不是应该在表象之外的方面有所注意呢？

[ 本帖最后由 KleinKlauss 于 2006-7-14 23:46 编辑 ]

diaoduoxi

指正一下，英国人并非造成印巴对立的祸首，反而是印度独立的功臣。蒙巴顿尽力说服真纳加入统一的印度，但真纳害怕穆斯林会在印度教徒占多数的印度受到迫害，所以坚持分裂。还有，印度境内的土邦在历史上也是从来不属于印度的，蒙巴顿努力让它们加入印度，算是仁至义尽了。印巴紧张纯粹是他们自己的事，和英国人没多大关系。英国人要分裂印度，那尽管撤走好了，制定什么《蒙巴顿方案》呢？让次大陆上的各民族打去好了。英国人并没有这样做。克什米尔本来是独立的土邦，由于土邦君主没有解决好加入印度还是加入巴基斯坦的事务，导致印巴为此发生争端，这也和英国人没有关系。

贝尔莱欧斯

元帅也看WHS ?

没错啊.在印度独立之前从来没有统一的印度这一说.

KleinKlauss

您似乎过于强调了英国在印度和巴基斯坦分治上的道德性。但是忽视了其中喧宾夺主的事实。

首先，2战后英国鉴于国力不足而撤离殖民地，美国是其主要的压力来源--因为罗斯福和杜鲁门要建立新的世界秩序，原先的殖民帝国是不符合美当时主张的世界自由（罗斯福的4大自由）的。

其次，英国没有权利摆布印度土邦，因为甘地的国民大会是当时印度唯一合法的行政机构，巴基斯坦的领主如果害怕，那么是印度帝国自身遗留的问题，需要印度自己的表决。而英国既不是保护国也不是宗主，显然，您是站在英国的角度来说事，这样有失对印度的公允----这也是为什么直到今天印度依然对巴基斯坦不可放弃的原因。

最后，作为封建帝国和殖民帝国再到后来的现代型国家，中国和印度有相似的命运，这个命运来自于外国的操纵，不知道这个观点您是否赞同?呵呵~

[ 本帖最后由 KleinKlauss 于 2006-7-15 00:08 编辑 ]

KleinKlauss

原帖由 贝尔莱欧斯 于 2006-7-15 00:06 发表
元帅也看WHS ?

没错啊.在印度独立之前从来没有统一的印度这一说.

莫卧儿王朝算谁家的？

自己看看图，奥朗则布时期除了臣服的锡兰，剩下的比今天的印度是多是少？




[ 本帖最后由 KleinKlauss 于 2006-7-15 00:12 编辑 ]

贝尔莱欧斯

哦哦,不好意思,我想说的是统一的"印度人的印度"

[ 本帖最后由 贝尔莱欧斯 于 2006-7-15 00:15 编辑 ]

KleinKlauss

原帖由 贝尔莱欧斯 于 2006-7-15 00:12 发表
哦哦,不好意思,我说的是统一的"印度人的印度"

可是作为印度独立前的历史渊源，该土地上的实际控制者和居住者就有权决定继承啊。

高卢以前是法国主要的居民。现在的法国则是日尔曼旗下的法兰克一支，照你的理论，今天法国人也没有必要呆在那里了

贝尔莱欧斯

不是偶的理论,是歌幽的

WHS 13里歌幽就这个问题说过~~明天找书去~不行太困了~~ 88~

diaoduoxi

但您似乎也过高估计了印度国大党政府当时的权威，当时英国作为前宗主国，当然负有责任和义务去稳定次大陆的局势，尼赫鲁和真纳都不能控制恶化的局势，尼赫鲁甚至请求蒙巴顿再次再次但仍印度副王。如果英国不参与印巴分治，不提出一个负责任的分治方案，那么印度自己解决问题的唯一方式就是屠杀。　这难道是有利于印度发展的吗？像海德拉巴这样的土邦实力雄厚，有几十万军队，您认为如果当时英国人不闻不问，它会自己加入印度吗？而且甘地也不是政府首脑，政府首脑是尼赫鲁，甘地只是精神领袖。

中国目前的局势虽然有来自外国的干扰，但主要是中国人自己的问题，追诉殖民主义的罪恶已经过期。外蒙古也许是个例外，但台湾问题主要症结还是在于某些中国人自己没有国家观念以及其他一些政治思想矛盾造成的，不知阁下是否同意这种观点，呵呵。

KleinKlauss

呵呵，对阿，为何蒙巴顿不把海得拉巴分成一个国呢？此外，分出来了不就马上打了印巴战争吗？这种屠杀有英国人的参与就避免的了吗？

此外，殖民只是一个概念，而主义则是很多借殖民之名行使的其他事情的概括。蒙古问题我没有归结于殖民主义的毒害，相反，却是今天的蒙古国在历史问题上作沙文主义的膨胀，所以才会甚至被3流政客轻易利用而对中国不利。

最后台湾问题您说的是一部分，我赞同。但是还有一部分是我说的，不知道上海能不能看到台湾民进党和台联的网页，您可以去看看他们的主张和纲领，就知道我说的历史因素是多么严重了。