我对成吉思汗是蒙古还是中国英雄的观点

KleinKlauss

原帖由 diaoduoxi 于 2006-7-19 01:36 发表
但是他们也是成吉思汗的子孙呢，当然有权利要求祖先成为他们民族的英雄

这些人都不是蒙古族了吧~  呵呵~

夏多布里昂

原帖由 KleinKlauss 于 2006-7-19 01:28 发表


先确认一点，关于凯撒是意大利英雄的争论已经结束。

我们分歧的地方是在于神圣罗马帝国是否就等同于西罗马帝国。

首先神圣罗马皇帝称号的取得是需要教皇颁布的，由教皇颁布的是什么职呢？是我说的神职还 ...

教皇授予的就是神职么?那么两西西里王位也要教皇认可,是不是也是教职呢?
根据伦斯选侯判词和根据伦斯选侯判词制定的帝国法单只多数选侯的选举就赋予了当选者以统治王国和帝国的必要权威,而教皇的加冕并不是帝国权利的必要条件,选侯们的选举通告也仅仅是告之教皇皇帝已经选举产生请教皇给予加冕.查理四世的<金玺诏书>在这个问题上尽管比路德维希皇帝要温和一些,但是也决口不提教皇对选举的认可权,而仅仅只说多数选侯的选举就使皇权成立,可见神圣罗马帝国的皇权并不绝对需要教皇的加冕,我刚刚举过的康拉德三世皇帝的例子也可以说明这一点,他并没有在罗马加冕过就在君士坦丁堡得到了东罗马帝国皇帝的承认,可见皇权已经由德意志王国的国王选举赋予了而不需要罗马教皇的加冕,所以皇帝并不需要罗马教皇的任命

夏多布里昂

原帖由 KleinKlauss 于 2006-7-19 01:38 发表



对！所以拿破仑I不是西罗马皇帝和虚职之神皇。

弗朗茨2放弃了神皇头衔，历史和教皇公认神圣罗马帝国就此灭亡了。拿破仑I又由教皇庇护7加冕，虽然自己戴上王冠，但是这个政治事件和萨克森王朝绝嗣后的情况 ...

在没证明以前最好不要使用像神皇这种提法,拿破仑自己如何姑且不论， 他儿子的罗马国王可不是盖的

diaoduoxi

原帖由 KleinKlauss 于 2006-7-19 01:40 发表


这些人都不是蒙古族了吧~  呵呵~

那我们大多数中国人也不是蒙古族啊，怎么就会是蒙古人英雄的继承者呢？

朔风

原帖由 夏多布里昂 于 2006-7-19 01:40 发表
我刚刚举过的康拉德三世皇帝的例子也可以说明这一点,他并没有在罗马加冕过就在君士坦丁堡得到了东罗马帝国皇帝的承认

那位卷入十字军东征事件，有许多利益因素和政治原因在内，应该说不是普遍现象吧。

KleinKlauss

原帖由 diaoduoxi 于 2006-7-19 01:36 发表
但是他们也是成吉思汗的子孙呢，当然有权利要求祖先成为他们民族的英雄

而且成吉思汗时确立的蒙古国教和黄教（佛教的一支，藏传），只有忽必烈直辖的元朝是依此为继承的，后来的北元即便分裂成瓦拉和鞑靼，但是都有国师呢！

您说得那些信了伊斯兰和袄教的人，应该以穆哈穆德和查拉图斯特拉为英雄----因为他们已经被异民族和异教同化了。失去了民族文明的基础。

朔风

原帖由 diaoduoxi 于 2006-7-19 01:43 发表

那我们大多数中国人也不是蒙古族啊，怎么就会是蒙古人英雄的继承者呢？

可是蒙古族目前是中华各民族的一个民族之一啊。

diaoduoxi

您这也叫置换概念，成吉思汗时代还没有什么宗教，他们只信奉长生天，忽必烈后来不也是被中国文明同化了么？那么他们也失去了民族文明的基础。

朔风

原帖由 夏多布里昂 于 2006-7-19 01:42 发表

在没证明以前最好不要使用像神皇这种提法,拿破仑自己如何姑且不论， 他儿子的罗马国王可不是盖的

那个罗马王只是称号 不是封号。
好比靠山王杨林未必就真的”靠山“生活

皇帝确实取消灭亡了神圣罗马帝国，并且自己取而代之，建立一个新的政体，归属于第一帝国。

夏多布里昂

原帖由 朔风 于 2006-7-19 01:44 发表


那位卷入十字军东征事件，有许多利益因素和政治原因在内，应该说不是普遍现象吧。

康拉德三世如果把罗马加冕视为帝权之本的话,就不会要求和拜占廷皇帝的对等地位,但是他这样作了就说明他认为自己即使作为未来的皇帝也是和东方的皇帝对等的