我对成吉思汗是蒙古还是中国英雄的观点

KleinKlauss

原帖由 夏多布里昂 于 2006-7-19 01:40 发表

教皇授予的就是神职么?那么两西西里王位也要教皇认可,是不是也是教职呢?
根据伦斯选侯判词和根据伦斯选侯判词制定的帝国法单只多数选侯的选举就赋予了当选者以统治王国和帝国的必要权威,而教皇的加冕并不是帝国 ...

您错误理解了一个概念，选帝侯是德意志时期神圣罗马帝国名义下的德国世俗概念。 7大选帝侯同时也是霍亨索伦家族的亲戚，和罗马教廷根本不沾边。

其实就是一个简单的利用教皇来达到政治目的的手段，包括法国干的阿伟农之囚，都是一个道理，缘何执着于公文上的名词解释呢？
在公认的正确历史书和教科上，如果神圣罗马帝国就等同于西罗马帝国，那么为什么要把罗马帝国史分为476年之前一段（西）和1453年一段（东），您不认为您说得那种演进设想是不具备实际意义么？

diaoduoxi

原帖由 朔风 于 2006-7-19 01:55 发表


这我清楚。
只是，如果争论成吉思汗是哪国英雄的话，中国更有根据更有说服力啊。不代表其它地方没资格。

呵呵，如果成吉思汗成了大众情人，那么可就难办了，实际上我认为，成吉思汗最主要的还是受到了中国文化的影响，蒙古人的封建化石在中国的影响下建立起来的，这样说成吉思汗是中国人的英雄还有说服力。

夏多布里昂

应该重申一下并不存在授予全意大利人以罗马公民权的安东尼尼亚努斯法
只有授予帝国全体自由民以罗马公民权的安东尼尼亚努斯法
3世纪的时候帝国境内的蛮族就已经够多了君士坦丁皇帝和戴克里先皇帝以及他们前后的很多皇帝都是蛮族,而不是拉丁人,到了5世纪就更不用说了

朔风

原帖由 夏多布里昂 于 2006-7-19 01:59 发表
应该重申一下并不存在授予全意大利人以罗马公民权的安东尼尼亚努斯法
只有授予帝国全体自由民以罗马公民权的安东尼尼亚努斯法
3世纪的时候帝国境内的蛮族就已经够多了君士坦丁皇帝和戴克里先皇帝以及他们前后的 ...

想了解下”自由民“是个什么概念？

夏多布里昂

原帖由 KleinKlauss 于 2006-7-19 01:58 发表



您错误理解了一个概念，选帝侯是德意志时期神圣罗马帝国名义下的德国世俗概念。 7大选帝侯同时也是霍亨索伦家族的亲戚，和罗马教廷根本不沾边。

其实就是一个简单的利用教皇来达到政治目的的手段，包括 ...

所谓选帝侯是垄断了德意志国王选举的诸侯们,他们的选举的召集人兼任德意志王国宫廷文书长的美茵茨选侯而不是兼任意大利和勃艮第王国文书长的科隆和特里尔大主教就说明问题了,在皇帝空缺是德意志王国文书长也就是日后的帝国大宰相美茵茨选侯召集德意志诸侯举行选举会议,选举德意志国王,而勃艮第和意大利的王位则已经与德意志王位结合在一起了,所以不需要额外的选举有时甚至不需要额外的加冕,比如勃艮第就是如此,而他们之所以被叫做选帝侯是因为德国国王就是帝国皇帝,皇帝和德意志王位已经结合在一起了,而帝国法之争重申这一关系,使他们被认为是皇帝的选举者,事实上他们选举的是国王,只是这个国王自动成为皇帝罢了,至于和霍亨佐伦沾亲则是无稽之谈

夏多布里昂

原帖由 朔风 于 2006-7-19 02:02 发表


想了解下”自由民“是个什么概念？

貌似关于安东尼尼亚努斯法的意义一直有争议,很多严谨的著作甚至不强调这一法令,罗斯托夫采夫的帝国社会经济史也对这个法令的意义表示怀疑,所以我也不好说这个法令究竟授予了哪些人以罗马公民权,但是至少这个法令不是限制在意大利的.
所谓自由民,大约就是有人身自由的人非奴隶吧,不过这个说法肯定和安东尼尼亚努斯法的不一致

夏多布里昂

14世纪的帝国法之争是帝国制度史上的大事,怎么能这么轻描淡写的对待

朔风

原帖由 夏多布里昂 于 2006-7-19 02:08 发表

貌似关于安东尼尼亚努斯法的意义一直有争议,很多严谨的著作甚至不强调这一法令,罗斯托夫采夫的帝国社会经济史也对这个法令的意义表示怀疑,所以我也不好说这个法令究竟授予了哪些人以罗马公民权,但是至少这个法令 ...

确实不一致。如此看来，旺达尔人也是罗马公民，西哥特人也是，不过无论如何，蛮族和罗马人是有实质区别的。

diaoduoxi

就是因为罗马人丧失了他们祖先出售公民权和半拉子公民权的心胸和眼光，所以才导致了罗马的衰落和毁灭，当时都不得不靠蛮族保家卫国了，还歧视他们，真是愚蠢。

朔风

国内目前都是凌晨2点18了，我劝各位先去好好睡一觉，此题材留到明晚再争论吧~~~

我有事，先下了，各位晚安。