中国的航母梦

Nimitz · 发表于 2006-8-3 11:28:08

插一句题外话～～～～～
在座的有没有北方人？？请问“他丫”这句方言是不是脏话啊？随口就用上了，有点失礼，抱歉抱歉

sswaffen · 发表于 2006-8-3 11:29:42

原帖由 Nimitz 于 2006-8-3 11:28 发表
插一句题外话～～～～～
在座的有没有北方人？？请问“他丫”这句方言是不是脏话啊？随口就用上了，有点失礼，抱歉抱歉

性情中人,难免语出豪迈!!正常的字!!兄台,是否看了上面的帖子?

Nimitz · 发表于 2006-8-3 11:34:22

原帖由 sswaffen 于 2006-8-3 11:13 发表

请你告诉我,中国现有的控制海域,真的那么需要拥有一个航母编队吗?在周边假象敌人拥有绝对空中优势和海域控制能力的前提下,你会派出你的航母编队?马岛战争的时候,阿根庭人也有航母啊.当时他们用他来对抗英国航母 ...

现有的不需要，要考虑突破第一岛链的话就绝对必要，这个区域，你不进入别人就要进入。造航母的目的就是为了夺取空中优势和海域控制能力，这两方面是敌威胁你本土的本钱。水面舰艇的作战效能不是看谁先击沉谁打的多这种表象（考虑授勋时候才看这个）。阿根廷一艘破破烂烂的航母牵制了英军多少兵力，这点不能不察

sswaffen · 发表于 2006-8-3 11:47:03

原帖由 Nimitz 于 2006-8-3 11:34 发表

现有的不需要，要考虑突破第一岛链的话就绝对必要，这个区域，你不进入别人就要进入。造航母的目的就是为了夺取空中优势和海域控制能力，这两方面是敌威胁你本土的本钱。水面舰艇的作战效能不是看谁先击沉谁打的 ...

这个话我不太认同,你说水面舰队作战效能不是看谁先击沉谁和谁打的多?你如果把双方战力放在等同情况.那么也许可行,因为难免有翻盘的机会.如果用劣势去对抗优势,那么先动手和打残对手是很必要的!!这就是日本为何要偷袭珍珠港的重要原因.那你认为中国海军的实力目前和美国或日本相比如何?与其放一个航母编队在争议海域耀武扬威,还不如故意让他们知道那里有几艘神出鬼没,不知所踪的水下敌人更让对手不敢越雷池半步!!

Nimitz · 发表于 2006-8-3 13:33:31

原帖由 sswaffen 于 2006-8-3 11:47 发表

这个话我不太认同,你说水面舰队作战效能不是看谁先击沉谁和谁打的多?你如果把双方战力放在等同情况.那么也许可行,因为难免有翻盘的机会.如果用劣势去对抗优势,那么先动手和打残对手是很必要的!!这就是日本为何要 ...

我说的效能还包括对对手的牵制和威慑，比如美军放一个航母战斗群在渤海附近游弋，解放军攻台就不敢调动这个区域的战力，也会对台海战局产生比较大的影响。将潜艇的活动范围暴露给对手？？？岂不是授人以柄？敌方的反潜搜索也不会那么辛苦了，而潜艇的位置一旦暴露，就相当危险了，自保都成问题

[ 本帖最后由 Nimitz 于 2006-8-3 13:36 编辑 ]

Nimitz · 发表于 2006-8-3 13:43:47

原帖由 sswaffen 于 2006-8-3 11:19 发表
还有你提到要让航母编队不断巡航!!不是说战争状态下!!也就是要巡视控制海域和有争议地区!!那你一定是指要发展核动力航母吧?如果不是的话!!你知道一个编队巡航需要多少油料和物质补给.而几艘潜艇巡航又需要多少呢?

国家的备战状态是分为几级的，戒备状态不同当然出勤频率不同，重型航母当然是用核动力最经济了。前面说过，潜艇自持力有限，作战半径和制空能力远不如航母

Nimitz · 发表于 2006-8-3 14:12:04

原帖由 sswaffen 于 2006-8-3 11:24 发表
苏志荣】航空母舰是一种传统的海军武器系统，从第二次世界大战后开始成为各军事强国海上战略和海权力量的中心。中国海军的现行战略任务与美国海军完全不同。中国海军在可以预见的所有期限内，不可能执行类似于美国海军控制全球海权和由海向陆攻击的任务，航母作为一种传统的海军武器系.....

中国确实不需向全球投送兵力，但是为了将战区推离本土，必须要有一个缓冲地带，缓冲海域上空的制空权以及由此而来的制海权又由谁来掌握呢？苏先生以成本作为要不要发展航母的参考条件之一，加入了实际的东西，与我们纯理论的探讨出发点不同。他的一个观点与我比较类似，就是以中国现在的水平，根本就用不起航母，有的话也无法将之融入现在的军事体系中。但他说的是“21世纪30年代以前”，以后呢？实战中有多少机会出现两种武器系统的直接对抗？都是要扬长避短，最大限度发挥其功效吧。而航母用途广泛，使用灵活，机动迅速，其综合效能不是用途单一的潜艇和导弹可比拟的。
另外，中国军人自主发言权很少的，很多都是”官方”观点，国外专家及媒体往往将中国军人的发言作为代表官方观点的言论，所以里面有很多复杂的东西

不倒的鹰旗 · 发表于 2006-8-3 17:22:10

航母在现在的必要性是很大的　，虽然台湾海峡很狭窄，如果这里是未来的战场，则用不着布置航空母舰，完全可以用普通的战舰加导弹和火炮完事，但是航空母舰绝对是可以对东边的那个忘恩负义的岛国和他的主子起威慑作用的，并不是美国的技术领先，我们就没有发展余地了，如上楼的阁下所说，我国没有全球战略的必要，因此可以把航空母舰的数量限制到很低．届时如果战争爆发，双方都有一定规模或不成比例的航空母舰战斗群，那就胜负难料了．

diaoduoxi · 发表于 2006-8-3 23:27:47

潜水艇的运用很多局限，倒不是说它威力不如航母。潜艇不能示威，也无法投送兵力，可以威胁敌方舰队，但攻击力缺乏选择性和多样性——要么发射核武器，要么微不足道地投放两枚导弹去攻击地面目标，而航母战斗群则可以有多得多的选择，特别是在常规战争条件下，航母战斗群是比较优越的战斗平台。潜艇作为一种单纯的攻击力量或者防御力量是可行的，但是在海外干涉行动中不如水面舰队。

达武元帅 · 发表于 2006-8-4 01:43:28

同意sswaffen 兄的观点，海军战略是建立在国家整体战略基础上的，航空母舰是否建造，取决于本阶段的战略方针，而非经济能力。

		自动登录	找回密码
密码			入伍

新兵指南：让新兵更快熟悉论坛	转载文章请注明作者/译者及出处	@napolun.com邮箱自助申请
近卫军名将 - 赤胆忠心的“圣贤”德鲁奥	电影《滑铁卢》DVD-5一张	钱老神作 THE CAMPAIGNS OF NAPOLEON
拿破仑所著小说《克利松与欧仁妮》	波兰军团的创始者——东布罗夫斯基	路易斯-皮雷•蒙布伦和他的骑兵生涯