看，历史上那抹女子的痕迹

白星逐日

原帖由 CAT OF NAPOLEON 于 2007-1-27 12:08 发表


是啊，初中时英语老师就多次批评过我那种一句话三行半的文风，怎奈何一直恶习难改！

一句话3行半可不是学习英语的好习惯。多用分句，显得你很有水准。这是我现在的习惯。

蓝色拿破仑

现在的八股作文，我不喜欢。每个格式都是可以套用的。

S.Swan

原帖由 CAT OF NAPOLEON 于 2007-1-27 12:13 发表



很羡慕你的心灵依然独立而故我呵，dear，虽然周遭的人都说我很随和，可我知道自己就像一张纸，由于内心的软弱而可以任他人捏造，成全的是他人，丧失的是自我，到头来想想，又何时为自己活过？

独立而故我，不顾其他人的评价，逍遥自在的过着自己的生活，那是我以前的生活
可是现在，有时我都很难以正确面对自己，也一样变得世俗虚伪，好多好多不是发自内心的笑呵
在同学们面前，风风光光，似乎没有任何烦恼     考试失利似乎是用微笑潇洒地一带而过
当同学由于竞争压力过大而想不通时，我会劝他们，并把他们劝得好好的，可是他们却不知道，我多么想对自己重复一遍同样的话，从泥潭中走出啊                但是我做不到，自己被困在里面的滋味很难受，而我却总在逞强，把眼泪藏在心里，在周围空无一人时独自品尝——骗过老师、同学，甚至是家长，而最终受伤害的还是我自己
但我知道不对却在坚持着错误，成为同学们羡慕的对象即所谓的强者，他们觉得我生活学习一点压力烦恼都没有，一切似乎很完美，而他们却都不知道，我其实多么想不再争强好胜，做个性情中人，想哭就哭，想笑就笑......       总是把伤心烦恼深深藏起的日子真的不好过

朔风

生活就是用来享受的，自己怎么活得惬意就怎么做，不必在意其他

很同意这句话。

生活的情调就应该是罗曼蒂克式的，年轻的时候要珍惜青春，尽情挥洒张扬活力，当逐步步入人生的黄昏时，再去享受一份朴素的美丽也不迟。处于什么年龄就应该有什么年龄的个性与特点。明明很年轻，又为何要作出一副成熟的样子呢？明明有条件享受生活，又为何与自己过不去呢？现在上高中，这种romantic还无法挥洒到极致，但坦白的说，目前所付出的所有努力都是为了未来可以靠自己的能力过想过的生活。我一直坚信，即使是高中，生活也不一定是被一成不变的学习充斥，应该有自己私人的空间，看看课外书，与同学们交流交流，而不是一味埋头于题海之中，那样会错过许多生命的精彩，在以后回首会发现高中没有一份该有的激情与张扬。其实这也是我顶着老师同学的巨大压力最终选择文科的原因——感觉中，文科生的生活总是很潇洒，很飘逸的，可以轻描淡写地，到达未名湖畔，继续享受墨香

珍惜青春，挥洒张扬，这个是应该的，但这和”生活的情调就应该是罗曼蒂克式的“有什么联系吗？
生活的情调在于个人，有些人喜欢虚无颓废，有些人则喜欢利用青春努力奋斗为前程铺路。有些人喜欢沉醉于一些幻想中，有些人则喜欢磨练自己让自己的生活成功。这是一个个人选择问题，浪漫式并不是生活唯一的情调。

充满了Romantic的味道......我最不喜欢的那一种。

有一种浪漫写法是真正发自内心，可以感受出来。浪漫文风就是浪漫文风，一般不会通过浪漫文风去引经论史，而是多去用来描景写心，比如夏多布里昂的东西。他论史的时候就是抱着论史的态度，抒情写景的时候就忘掉历史，两样彻底分开。
我比较反感用浪漫式去谈大道理，但貌似我国部分老师很喜欢这样。他们认为这是”有意义有思想文笔好的妙文“。。。。。。。真是没什么可说的。

西方教育就不同了，谈论事情就是谈论事情，评价历史就是评价历史，最重要的是思维严谨性与逻辑性，以及深刻与独到，而不是辞藻如何华丽。我觉得这样才合理，否则会给人一种华而不实的感觉。

CAT OF NAPOLEON

原帖由 S.Swan 于 2007-1-27 17:30 发表

独立而故我，不顾其他人的评价，逍遥自在的过着自己的生活，那是我以前的生活
可是现在，有时我都很难以正确面对自己，也一样变得世俗虚伪，好多好多不是发自内心的笑呵
在同学们面前，风风光光，似乎没有任 ...

深有同感呵，屈心而抑志，忍尤而攘诟——我也总是被迫着掩盖起自己的本来面目,只留给旁人一个看似灿烂的笑靥，仿佛一切都无关紧要，但我已经不想去改变什么了，就这样下去罢，只要不是恶意的掩饰，毕竟如果把自己的不快带给周围的人，也不见得会更显率真——尽管内心会变得孤独，但我宁愿相信孤独是人类的宿命，其实，只要有一颗优秀的灵魂，再孤独而无人理解，也可以得到自足——我坚信一颗优秀灵魂的自爱实质是对人类群体的泛爱。或许人生来就是要受苦的，快乐未必能引领我们走向善良，痛苦却可以磨砺魂灵，让它充实而深沉起来~

S.Swan

原帖由 朔风 于 2007-1-28 13:25 发表


很同意这句话。



珍惜青春，挥洒张扬，这个是应该的，但这和”生活的情调就应该是罗曼蒂克式的“有什么联系吗？
生活的情调在于个人，有些人喜欢虚无颓废，有些人则喜欢利用青春努力奋斗为前程铺路。 ...

不是“貌似我国部分教师喜欢这样”，而是接近全部
这已经是大势所趋，不可扭转的事实，中国的教育就是这种状态，由不得学生在考场上自由发挥
看来你是远离故土太久了，融入了西方自由的氛围里......

S.Swan

不过，cat，你觉得我这几篇文章语言挺那个么
只不过是短句多了一点，篡改了一些诗词而已啊，挺Romantic么
我怎么没感觉呢

S.Swan

“西方教育就不同了，谈论事情就是谈论事情，评价历史就是评价历史，最重要的是思维严谨性与逻辑性，以及深刻与独到，而不是辞藻如何华丽。我觉得这样才合理，否则会给人一种华而不实的感觉。”
但是，如果在一种很美的浪漫氛围中能讲明白一些大道理，而不是枯燥地、缺乏生动性地以为说理，那样似乎会更好。让读者主动地、心甘情愿地去接受新思想是更高的追求。毋庸置疑，历史有自己的严谨之处，但有一些历史事件的主人公使自己的历史浪漫地发生，浪漫地结束，难道我们偏要为之蒙上一层严肃的色彩吗？
就如同现在所发生的一切，不乏一些浪漫元素，当明天到来时，今天就成了历史——是一段浪漫的历史。那么当明天描绘今天时，就可以用一些浪漫的笔法了。
总而言之，“历史就要理性严谨，抒怀可以浪漫华丽”似乎不太合理，这种标准因人而异，因事而变。“历史就要理性严谨，抒怀可以浪漫华丽”就如同一盏红绿灯，而我们是要过车道的人们，历史及往事如呼啸而来的车辆，我们是只盯着红绿灯过马路，还是因情况而定，不问可知。

CAT OF NAPOLEON

原帖由 S.Swan 于 2007-1-29 08:49 发表
不过，cat，你觉得我这几篇文章语言挺那个么
只不过是短句多了一点，篡改了一些诗词而已啊，挺Romantic么
我怎么没感觉呢

哈哈反正属于我可望而不可即的那种类型，短句的大量使用会很有感染力的，不像我总是把句子弄得冗长复杂没人爱读——我仿佛不太会用短句说话，生活中就是这样，加一堆的定状补~至于诗词么，你知道我妈总批评我从不看中国文学不读中国史，好高骛远的涉猎西方还没有什么收获——只有引经据典才会使文章显得很有底蕴，充分显示驾驭语言的能力——像我这几次考试，总写出一些凯撒呀、罗伯斯比尔的大家早已熟知的东西作例证，在语言上是难以吸引人的~

朔风

看来你是远离故土太久了，融入了西方自由的氛围里......

不算久，几年而已。自由不自由，我从不考虑。无论在国内还是在国外，我都写自己想写的，说自己想说的，唯一的不同就是在国内说自己想说的经常招来政治老师的白眼。

但是，如果在一种很美的浪漫氛围中能讲明白一些大道理，而不是枯燥地、缺乏生动性地以为说理，那样似乎会更好。让读者主动地、心甘情愿地去接受新思想是更高的追求。毋庸置疑，历史有自己的严谨之处，但有一些历史事件的主人公使自己的历史浪漫地发生，浪漫地结束，难道我们偏要为之蒙上一层严肃的色彩吗？

历史本身就是深刻逻辑理性的东西，何必偏要去浪漫化？为了让历史通俗化，不枯燥，完全可以采取一些生动的笔法，而并非一定要用标准浪漫式手法去演绎。那样无法给人正确的结论，会误导读史者。我想这个是所有读史者的共识吧。

我并不是讲历史不存在浪漫的东西，拿破仑历史甚至充满着浪漫元素，但是我想表达的只是谈及历史时，不应用浪漫方式，原因同上。

就如同现在所发生的一切，不乏一些浪漫元素，当明天到来时，今天就成了历史——是一段浪漫的历史。那么当明天描绘今天时，就可以用一些浪漫的笔法了。

这里说的当然是研究古代史，社会史，科学史，而不是昨天的历史。我谈的是历史学的那个历史，而不是作为广义名词的历史。并没人把早饭看成是历史，尽管每个人都曾吃过早饭

总而言之，“历史就要理性严谨，抒怀可以浪漫华丽”似乎不太合理，这种标准因人而异，因事而变。“历史就要理性严谨，抒怀可以浪漫华丽”就如同一盏红绿灯，而我们是要过车道的人们，历史及往事如呼啸而来的车辆，我们是只盯着红绿灯过马路，还是因情况而定，不问可知

我觉得研究历史的方法就是应理性严谨的，一篇浪漫写法的历史文基本无价值可言。当然如果极为喜爱某历史人物，并用浪漫写法去写自己的心情，这当然没什么问题。如果是拿浪漫笔法去“渲染”历史事件，那问题就大了。就好比画一个科学模型或实验构架时使用艺术笔法与诸多色彩艺术化一样华而无用。