看，历史上那抹女子的痕迹

S.Swan

原帖由 KleinKlauss 于 2007-1-31 14:16 发表
其实关于是浪漫玩历史还是理性研究历史，不必争论，

Swan 看看两本书就知道区别了：

二月河的帝王三部曲，
对比，
姜鸣的龙旗飘扬的舰队，

这就是区别，当然，太空泛不知所谓的历史架空或让人读罢云 ...

帝王三部曲太长了，等我看完了，假期也过了一半了
龙旗飘扬的舰队太专业了，我水平还不够，看一页如在云里雾里
有没有比帝王三部曲稍小部头的书？
p.s.你很喜欢清史啊？

S.Swan

“”生动的笔法“，可以看看K兄推荐的那部”龙旗飘扬“，生动精彩而不是那种无病呻吟式的浪漫。”
至于何为生动精彩，何谓无病呻吟，之间有明显的界线吗？生动精彩在某些较为朴实的人眼中无异于无病呻吟，而无病呻吟在于某些人（尤其是现在的批作文的老师）就是生动精彩。因此说，生动精彩与无病呻吟，不同人眼中有不同看法。
另外，你眼中的“无病呻吟式”是现在中国中学生的主流，对于理论性较强的书，中学生似乎很难接受，而一些“无病呻吟式”的书籍恰好在此时发挥作用，担负着向中学生传播历史的任务。
因此，我认为，理性与浪漫是针对不同读者的，沉重的理性适于已有历史知识积淀的高知识人群（譬如说你），而浅淡中说历史的浪漫史书适于人生经验不是很多、学历史时间不是很长的人群，而后者占人群主流，因此浪漫笔法在历史传播中应占主流。而理性史书，还是给专门研究历史的或一些对历史感兴趣的高知识人群看吧。

S.Swan

“文学等于历史吗？历史的写事与文学的写事可是两回事啊，否则史书都是文学书籍了。举个大家都知道的例子：三国志和三国演义，前者写史，不乏精彩描写；后者也是”写史“，不过用的是添枝加叶的夸张做法。”
绝大多数史书难道不可以看成文学书籍吗？是否注意到司马迁等史学家由于很好的表达了历史，而在“史学家”的评价后被冠以“文学家”。既然称为史书，就应该高于历史，自然发生的历史不应该被平平叙述，而应该被加工。作者通过整理、编篡是条理清楚，在此基础上，还需要一项重大的工作——将语言生动化，这样才能高一个层次。整理编篡无异于出门前洗脸，是史书必不可少的，是对读者的尊重。而语言生动化的过程无异于洗完脸化妆（在真实的基础上，而不是指整容），是对读者高度负责的体现。

S.Swan

“举个最经典的例子，雨果写滑铁卢，写的”浪漫“，但错误百出，于是造成了无数初学者对滑铁卢，对威灵顿的严重偏见。这是典型的误导啊。”
我这里所说的“浪漫”是在真实的基础上的，我并没有承认这些错误百出的作品是“浪漫”的，因为它违背了最起码的历史的真实性，连文艺都需要都以真实性为基础，又何况历史呢？

S.Swan

“布什吃饭咽死是小概率事情，不能成为证明吃早饭也属于历史研究范围的理由。”
很多历史事件被称为“偶然中的必然”，往往是一件小概率的事件引发了浩浩荡荡的历史。小事件可以分为两类：已引发重大历史事件的，尚未引发重大历史事件的。前者因为其引发了历史事件而具有了研究价值，引起了史学家的注意。而后者只是暂时没有研究价值，谁也不敢确定它们哪一天会爆发。当然，历史学家没精力研究“预备事件”，但是，去不能否认其“预备价值”。

S.Swan

客观现实生活与作者的美学理想都应在一部完整完善的史书中得以充分体现。如果侧重于反映客观现实则可用‘现实主义创作方法，如果侧重于表现作者主观理想，抒发作者热烈感情，则应用浪漫主义创作方法。它们都承认要还原真实历史。而浪漫主义创作方法按照作者主观理想反映现实，富于理想的色彩。并善于用虚假的幻想形式表现真实的历史，它按照自己主观愿望选择描写对象，确定描写角度与形式，从不同的侧面展示历史，补充言论严谨的正史。它凭借磅礴的激情，壮丽的语言，抒发澎湃的激情。因此，不可否认其在历史上不可替代的价值。

白星逐日

终于可以插一句了：请使用引用，不要刷帖子......

S.Swan

怎么引用只言片语？？

白星逐日

在回复主题条目下有“引用回复”按钮，点击以后会出现

[/quote]的符号，然后直接把引用的文字放在中间，像这样：
[quote]怎么引用只言片语？？

效果就像朔风的那样。

KleinKlauss

原帖由 S.Swan 于 2007-2-4 08:11 发表

帝王三部曲太长了，等我看完了，假期也过了一半了
龙旗飘扬的舰队太专业了，我水平还不够，看一页如在云里雾里
有没有比帝王三部曲稍小部头的书？
p.s.你很喜欢清史啊？

MM 如果看各种史的演义,比如明史演义什么的,虽然那些文字很有煽动力和容易理解,但是对女孩子性格影响不好,看完之后都会变得粗浅无畏,且演义文字不美,用词粗狂,文白各半,实在是..

余秋雨或易中天，拿来看着休闲尚可，但是生活里有时却需要这种东西，不过个人如果想从智慧和领悟的角度观察人，宇宙，历史，社会之间的万千事由，他们就不合格了`

二月河的帝王三部曲其实算合格的历史小说，就是阶级感不变态（不像老姚的李自成），但是因为涉及的人物实在太多，三部曲感觉看完很累。

龙旗舰队是比较平和的历史论著，既然觉得不适合，其实也没必要看（可能以后就会好了），我个人不是很爱看小说的人，因为小说让人无法真实认识自己和身边以及有碍于独立思考的成长。不过个人还是留意这种文学形式很长时间，通过了解和读书，推荐唐浩明的书给你吧~

唐浩明的曾国藩，杨度，张之洞，共9部（本），曾国藩就不必说了，其框架和历史吻合很好，人物刻画也不错，关键是文字比帝王3部曲优美。不过我推荐Swan首先看杨度，这本的笔触是最细腻的，很多章节洋溢春花秋月之美，但是又折射出社会中人要做事要得到爱情要得到名誉是如何的纷杂。

如果暂时看不下去唐浩明，林语堂的苏东坡传可以作为参考，这是历史文学的底线了`

ps  我对清史一直认为是明史第二罢了，晚清逢“三千年未有之变局”，矛盾和人物都是最值得学习理会的，其实确实需要中国人重视。