不可能完成的任务---再评施里芬计划

KleinKlauss

原帖由 ViveI'empereur 于 2007-11-5 12:03 发表


但是，1914年法国人在边境线上的进攻已经集中了七、八十万人，这还不包括正在动员和集结的二线部队。
如果单纯以兵力来计算的话，按照施里芬计划，德军左翼与法军的对比将是1比8左右。即便德军能够给予法军2、3 ...

插一句：惨胜防御后的法军无法具备进攻的能力。因为战壕拼耗的步兵集群作战是十分辛苦的--尤其是法军主要是采用正面防守密集布置的堑壕的方式，属于梯次阻截（一个营不剩的预备队）。相反，倘若步兵在没有坦克的时候进攻，机枪和毒气可以轻易杀伤几万几十万的人。

ViveI'empereur

原帖由 KleinKlauss 于 2007-11-6 11:18 发表


插一句：惨胜防御后的法军无法具备进攻的能力。因为战壕拼耗的步兵集群作战是十分辛苦的--尤其是法军主要是采用正面防守密集布置的堑壕的方式，属于梯次阻截（一个营不剩的预备队）。相反，倘若步兵在没有坦克的 ...

确实，法军损失惨重是有可能的。但是否依靠10万德军就能拖垮70多万法军的猛攻我存有疑虑。
其实，即便是一战的堑壕阵地战中，除非有特殊地形条件，进攻方以7倍于敌的兵力进行强攻的话，估计形成突破是不成问题的。
现在，许多战史爱好者都津津乐道英法军队如何用海洋般的鲜血铺洒在德军的机枪阵地之前，但很容易忽略的一个现实是，守方的损失也异常惨重。
以索姆河之战为例，尽管英国陆军遭到有史以来死亡人数最多的一天等的劫难，但是战役结束之后，德军的伤亡人数于接近或甚至高于英法联军。
所以我认为，进攻方确实要承受比守方更大的伤亡，但是这个比例也就在1比2左右上下波动。
也就是说，10万德国边境部队想牵制住7倍于己的法军以及后续部队估计是不可能的。尤其是德军的身后既没有强大的预备队，也没有成片的工事可以阻挡法军的情况下。

KleinKlauss

原帖由 ViveI'empereur 于 2007-11-6 12:23 发表


确实，法军损失惨重是有可能的。但是否依靠10万德军就能拖垮70多万法军的猛攻我存有疑虑。
其实，即便是一战的堑壕阵地战中，除非有特殊地形条件，进攻方以7倍于敌的兵力进行强攻的话，估计形成突破是不成问题的 ...

凡尔登绞肉机的战例已经说明一切了。攻防双方，陷入战壕争夺战是没有赢家的。德国10w人单线是肯定守不住70w冲锋的，不过可怕就可怕在防守方的德国或法国会一道道挖濠，一队队布兵----因为前沿突破时间很长，后方可以继续布防。此外，机枪加之近濠野炮（这一点德国优于法国，而法国远程炮兵优于德国）的杀伤力很恐怖的，我以为索姆河战役死伤数字英军45万余人，法军34万余人，德军53.8万人，这已经很恐怖（这次攻击坦克和骑兵也不少的）了～

KleinKlauss

又，英法如果集中兵力打德国西壁，自己的巴黎和大后方岂不是完全暴露了么？后勤一断，等于战败了--凡尔登就是靠后勤撑下去的。按照前进阵地看，德国占优，因作战都在法国本土。所以若联军攻打西壁，可能接着会被占领巴黎的德军抄后路的。

ViveI'empereur

原帖由 KleinKlauss 于 2007-11-6 12:29 发表



凡尔登绞肉机的战例已经说明一切了。攻防双方，陷入战壕争夺战是没有赢家的。德国10w人单线是肯定守不住70w冲锋的，不过可怕就可怕在防守方的德国或法国会一道道挖濠，一队队布兵----因为前沿突破时间很长，后 ...

抱歉，我仅就您的意见在施里芬计划中的表现发表一下看法。
如果需要德军在边境稍作抵抗，然后就开始战略撤退，把法军引入德国境内的话……
施里芬计划也无法实现了，因为计划根本就没考虑过放法国人进门的想法。所以撤退回来的德军要从零开始，挖战壕、布防线、埋地雷，建立纵深，不过恐怕追击的法军不会给德国人时间做这些事情。

ViveI'empereur

原帖由 KleinKlauss 于 2007-11-6 12:41 发表
又，英法如果集中兵力打德国西壁，自己的巴黎和大后方岂不是完全暴露了么？后勤一断，等于战败了--凡尔登就是靠后勤撑下去的。按照前进阵地看，德国占优，因作战都在法国本土。所以若联军攻打西壁，可能接着会被占领 ...

这就是施里芬的假设。
但事实上，还要看德国人在比利时的前进速度了。
法国人（那时候英国人还在登陆法国）攻破西壁，进入德军后方开始袭扰的话，估计德国人刚刚杀到法比边境，那个时候，被包围的就是德国人而不是法国人了。

KleinKlauss

呵呵，莫非假设英法要破坏比利时的中立?政治上的纠葛时间会很长。

不要忘记德法交界的西边界，萨尔和巴伐利亚西部，是山河纵横森林密布的。这样的战场上无法快速进攻的。一战不说，二战的齐格非防线，大致就是你所说的西壁战线，其实就是简单的沙袋和半永久堡垒加堑壕，火力很不好，可是依然阻碍机械化和空军占优的盟军近半年之久～

所以，无论转入逆袭的联军（比如战争开始攻守假设变换的话），都需要时间来组织进攻---怎么可能像现在那样“追击”呢？

索姆河进攻，英法用了6天半使用炮兵压制----（有经验的军人可以从炮群密度看出敌人的意图的。）
之后联军步兵骑兵才开始进攻---所以不要忽视当时的技术和军事水平哦！

ViveI'empereur

原帖由 KleinKlauss 于 2007-11-6 13:01 发表
呵呵，莫非假设英法要破坏比利时的中立?政治上的纠葛时间会很长。

不要忘记德法交界的西边界，萨尔和巴伐利亚西部，是山河纵横森林密布的。这样的战场上无法快速进攻的。一战不说，二战的齐格非防线，大致就是你所 ...

此处的追击是以边境线的德军作战略撤退时指的。

ViveI'empereur

原帖由 KleinKlauss 于 2007-11-6 13:01 发表
呵呵，莫非假设英法要破坏比利时的中立?政治上的纠葛时间会很长。

为何英法要破坏比利时的中立？
不好意思没有看懂

KleinKlauss

原帖由 ViveI'empereur 于 2007-11-6 14:28 发表


为何英法要破坏比利时的中立？
不好意思没有看懂

不打比利时，只能走萨尔--博登一线了。这里的地理条件，呵呵，我上贴已经说了。莫非还要假设德国放弃边境防守？